EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/300/11
Judgment of the Court (Second Chamber) of 7 October 2004 in Case C-136/02 P: Mag Instrument Inc. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (Appeal — Community trade mark — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Three-dimensional torch shapes — Absolute ground for refusal — Distinctive character)
2004 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-136/02 P Mag Instrument Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) („Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Kišeninių žibintuvėlių erdvinės formos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis“)
2004 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-136/02 P Mag Instrument Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) („Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Kišeninių žibintuvėlių erdvinės formos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis“)
OL C 300, 2004 12 4, p. 6–6
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
4.12.2004 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 300/6 |
TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS
(antroji kolegija)
2004 m. spalio 7 d.
Byloje C-136/02 P Mag Instrument Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (1)
(„Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Kišeninių žibintuvėlių erdvinės formos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis“)
(2004/C 300/11)
Proceso kalba: vokiečių
Byloje C-136/02 P dėl 2002 m. balandžio 8 d. paduoto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Mag Instrument Inc., įsteigta Ontario, Kalifornijos valstijoje (Jungtinės Amerikos Valstijos), pradžioje atstovaujama advokatų A. Nette, G. Rahn, W. von der Osten-Sacken ir H. Stratmann, vėliau – advokatų W. von der Osten-Sacken, U. Hocke ir A. Spranger, dalyvaujat kitai proceso šaliai – Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujamai D. Schennen, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ir F. Macken (pranešėja); generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
|
1) |
Atmesti apeliacinį skundą; |
|
2) |
Priteisti iš Mag Instrument Inc. bylinėjimosi išlaidas. |