This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/273/66
Case T-335/04: Action brought on 11 August 2004 by Viz Stal and Duferco Commerciale SpA against the Council of the European Union
Byla T-335/04 Viz Stal ir Duferco Commerciale SpA 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
Byla T-335/04 Viz Stal ir Duferco Commerciale SpA 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
OL C 273, 2004 11 6, p. 34–35
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
6.11.2004 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 273/34 |
Viz Stal ir Duferco Commerciale SpA 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
(Byla T-335/04)
(2004/C 273/66)
Bylos kalba: anglų
2004 m. rugpjūčio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Viz Stal, įsteigtos Jekatirenburge (Rusija), ir Duferco Commerciale SpA, įsteigtos Genujoje (Italija), atstovaujamų advokatų R. Luff ir J-F. Bellis, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:
|
1) |
panaikinti 2004 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 990/2004 iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 151/2003 dėl importuojamų tam tikrų struktūriškai orientuotų elektrotechninių lakštų, kurių kilmės šalis yra Rusija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu ta apimtimi, kuria jis įveda galutinius antidempingo muitus Viz Stal pagamintoms ir Duferco importuotoms į Europos Bendriją prekėms; |
|
2) |
nustatyti, kad ginčijamu reglamentu įmonei Viz Stal pakeistas muitas būtų taikomas laikinai iki kompetetingos institucijos imsis būtinų priemonių įvykdyti šį teismo sprendimą; |
|
3) |
priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ginčijamas reglamentas (1) priimtas remiantis tarpine peržiūra, pradėta pareiškėjo Viz Stal ir kito Rusijos šių prekių gamintojo pateiktų prašymų pagrindu. Prašymai buvo grindžiami tuo kad gamintojai atitinka reikalavimus dėl rinkos ekonomikos statuso suteikimo ir kad jų dempingo skirtumai iš esmės labai sumažėjo.
Pagal dempingo skirtumui nustatyti skirtą tarpinę peržiūrą pareiškėjui buvo apskaičiuota normalioji vertė ir eksporto kaina, po to pareiškėjui Viz Vital nustatytas antidempingo skirtumas. Anot pareiškėjų, normalioji vertė ir eksporto kaina buvo nustatytos neteisėtai.
Pagrįsdami savo ieškinį pareiškėjai teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinio Reglamento (2) 2 straipsnio 3 ir 5 dalis atmesdama kainas, kurias Viz Stal mokėjo savo tiekėjui. Anot pareiškėjų, Komisija padarė klaidingą išvadą, kad Viz Stal ir jos tiekėjas Magnitogorsk buvo susijusios šalys ir kad jų kainos buvo nepatikimos. Šiuo atžvilgiu pareiškėjai taip pat teigia, kad buvo pažeistos jų teisės į gynybą, įtvirtintos pagrindinio Reglamento 18 straipsnio 4 dalyje ir PPO sutarties dėl antidempingo 6.2 straipsnyje.
Be to, pareiškėjai teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinio Reglamento 2 straipsnio 5 ir 6 dalis, nustatydama palūkanas paskoloms, kurias be palūkanų suteikė Viz Stal kontroliuojanti bendrovė Vetrade, tuo padidindama Viz Stal patirtas finansavimo sąnaudas, užfiksuotas jos apskaitoje. Anot pareiškėjų, Viz Stal faktiškai nepatyrė jokių išlaidų dėl šių paskolų ir jos negali būti lyginamos su paskolomis, kurias suteikė nepriklausomos trečiosios šalys. Pareiškėjai taip pat tvirtina, kad Komisijos naudotų palūkanų dydis buvo savavališkas.
Galiausiai, pareiškėjai tvirtina, kad Komisija suklydo iš eksporto kainos atskaičiuodama dvigubas kreditų sąnaudas. Pareiškėjai tvirtina, kad viena vertus, Komisija atskaičiavo kredito sąnaudas kaip dalį pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų pagal pagrindinio Reglamento 2 straipsnio 9 dalį. Kita vertus, pagal pagrindinio Reglamento 2 straipsnio 10 dalį, Komisija pakoregavo eksporto kainą pagal kredito sąnaudas, susijusias su mokėjimo sąlygomis, kurias Duferco suteikė pirmam nepriklausomam pirkėjui.
(1) 2004 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 990/2004 iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 151/2003 dėl importuojamų tam tikrų struktūriškai orientuotų elektrotechninių lakštų, kurių kilmės šalis yra Rusija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu (OL L 182, p. 5).
(2) 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių.