This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/217/32
Case C-286/04 P: Appeal brought on 5 July 2004 by Eurocermex SA against the judgment delivered on 29 April 2004 by the Second Chamber of the Court of First Instance of the European Communities in Case T-399/02 between Eurocermex SA and the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Byla C-286/04 P Eurocermex SA 2004 m. liepos 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
Byla C-286/04 P Eurocermex SA 2004 m. liepos 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
OL C 217, 2004 8 28, p. 17–17
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2004 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 217/17 |
Eurocermex SA 2004 m. liepos 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
(Byla C-286/04 P)
(2004/C 217/32)
2004 m. liepos 5 d. (faksu – 2004 m. birželio 29 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Eurocermex SA, atstovaujamos advokato A. Bertrand, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo byloje T-399/02 Eurocermex SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
pakeisti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. balandžio 29 d. sprendimą; |
|
— |
panaikinti ginčijamą sprendimą. |
Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Pirmosios instancijos teismas atskirai tikrino skirtingus registruojamo prekių ženklo elementus ir patvirtindamas apeliacinės tarybos sprendimą konstatavo, kad šie elementai neturi skiriamųjų požymių, leidžiančių vartotojams nustatyti prekių kilmę. Taip Pirmosios instancijos teismas atskyrė įvairius prekių ženklo sudėtinius elementus ir nusprendė, kad visas prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi jokių skiriamųjų požymių. Tai yra didelė vertinimo ir teisinė klaida, kadangi turi būti vertinamas visas prašomas įregistruoti prekių ženklas, o ne įvairūs jo sudėtiniai elementai atskirai.
Bet kuriuo atveju prekių ženklas, naudojamas kaip prekių ir (arba) įmonės skiriamasis ženklas, jau įgijo skiriamųjų požymių.