Byla C‑500/04

Proxxon GmbH

prieš

Oberfinanzdirektion Köln

(Finanzgericht Düsseldorf prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Tarifinis klasifikavimas − Rankiniai veržliarakčiai ir keičiamos veržliarakčių galvutės“

Sprendimo santrauka

1.        Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija ‑ Ribos

(EB 234 straipsnis)

2.        Bendrasis muitų tarifas – Tarifinės pozicijos – Atsuktuvų antgaliai

1.        Kai Teisingumo Teismas nagrinėja prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl tarifinio klasifikavimo, jo pareiga veikiau yra išaiškinti nacionaliniam teismui kriterijus, kurių taikymas leistų pastarajam teisingai klasifikuoti nagrinėjamas prekes Kombinuotojoje nomenklatūroje, o ne pačiam klasifikuoti, juo labiau kad jis nebūtinai turi visą tam reikalingą informaciją. Taigi nacionalinis teismas bet kuriuo atveju turi geresnes galimybes tai padaryti.

(žr. 23 punktą)

2.        Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos Reglamentu Nr. 2388/2000, 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad joje neklasifikuojami atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos. Priešingai, tą pačią poziciją reikia aiškinti taip, kad joje klasifikuojamos atskirai importuotos sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, kurios naudojamos tiesiogiai nesiliečia su tvirtinimo elementu, bei atskirai importuoti sukimo sistemos su keturbriauniais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru.

(žr. 28, 33, 37 punktus, rezoliucinės dalies 1‑3 punktus)

TEISINGUMO TEISMO (šeštoji kolegija) SPRENDIMAS

2006 m. vasario 16 d.(*)

„Tarifinis klasifikavimas − Rankiniai veržliarakčiai ir keičiamos veržliarakčių galvutės“

Byloje C‑500/04

dėl Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. lapkričio 29 d. Nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2004 m. gruodžio 2 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje

Proxxon GmbH

prieš

Oberfinanzdirektion Köln,

TEISINGUMO TEISMAS (šeštoji kolegija),

kurį sudaro A. La Pergola (pranešėjas), einantis šeštosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjai S. von Bahr ir A. Borg Barthet,

generalinė advokatė C. Stix-‑Hackl,

posėdžio sekretorius H. von Holstein, kanclerio pavaduotojas,

atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2005 m. rugsėjo 29 d. posėdžiui,

išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:

–        Proxxon GmbH, atstovaujamos advokato D. Ehle,

–        Liuksemburgo vyriausybės, atstovaujamos S. Schreiner ir J.‑C. Nilles,

–        Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos J. Hottiaux ir B. Schima,

atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinės advokatės nuomone nagrinėti bylą be jos išvados,

priima šį

Sprendimą

1        Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros (toliau – KN), pakeistos 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu Nr. 2388/2000 (OL L 264, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 276, p. 92), 8204 pozicijos išaiškinimo.

2        Šis prašymas pateiktas nagrinėjant bylą tarp bendrovės Proxxon GmbH (toliau ‑ Proxxon), įsteigtos Vokietijoje, ir Oberfinanzdirektion Köln dėl įvairių rankinių sukimo įrankių, konkrečiai kalbant, veržliarakčių, veržliarakčių arba atsuktuvų galvučių ir atsuktuvų antgalių, klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje.

 Teisinis pagrindas

3        Reglamentu Nr. 2658/87 nustatyta KN yra pagrįsta suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau − SS), paruošta Muitinių bendradarbiavimo tarybos, tapusios Pasauline muitinių organizacija, ir numatyta Tarptautinėje konvencijoje, sudarytoje 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje ir patvirtintoje Bendrijos vardu 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB (OL L 198, p. 1). Ji perėmė SS iš šešių skaitmenų sudarytas pozicijas ir subpozicijas, išskyrus KN būdingus poskyrius sudarančius septintą ir aštuntą skaitmenis.

4        KN II dalies XV skyriaus 82 skirsnis vadinasi „Įrankiai, padargai, peiliai, šaukštai ir šakutės iš netauriųjų metalų, jų dalys iš netauriųjų metalų“.

5        Šio skirsnio pastabose nustatyta:

„1.       <…> šiame skirsnyje klasifikuojami tik dirbiniai, kurių ašmenys, darbinės briaunos, darbiniai paviršiai arba kitos darbinės dalys pagamintos iš:

a) netauriųjų metalų;

<…>

2.       Dirbinių, klasifikuojamų šiame skirsnyje, dalys, pagamintos iš netauriųjų metalų, turi būti klasifikuojamos kartu su dirbiniais, kuriems jos skirtos, išskyrus atskirai nurodytas dalis ir rankinių įrankių rankenas (laikiklius) (84.66 pozicija) <…>“.

6        82 skirsnio 8204 pozicija vadinasi „Rankiniai veržliarakčiai (įskaitant veržliarakčius su sukamuoju dinamometru, bet neįskaitant veržliarakčių-sriegiklių); keičiamos veržliarakčių galvutės, su rankenomis arba be rankenų“.

7        To paties skirsnio 8205 pozicija vadinasi „Rankiniai įrankiai (įskaitant deimantinius stiklo rėžtuvus), nenurodyti kitoje vietoje; litavimo lempos; spaustuvai, veržtuvai ir panašūs įrankiai, išskyrus staklių reikmenis ir detales; priekalai; kilnojamieji žaizdrai; šlifavimo (galandimo) diskai su rėmais ir su rankine arba su kojine pavara“.

8        82 skirsnio 8206 pozicija vadinasi „Įrankiai, klasifikuojami ne mažiau kaip dviejose pozicijose, esančiose intervale nuo 82.02 iki 82.05, sukomplektuoti į rinkinius, skirtus parduoti mažmeninėje prekyboje“.

9        To paties skirsnio 8207 pozicija vadinasi „Rankinių įtaisų, su varikliu arba be variklio, arba staklių (pavyzdžiui, presavimo, štampavimo, perforavimo, išorinių arba vidinių sriegių sriegimo, gręžimo, tekinimo, pratraukimo, frezavimo, tekinimo arba veržimo) keičiamieji įrankiai, įskaitant metalo tempimo arba išspaudimo (ekstruzijos) (matricas) štampus, uolienų arba grunto gręžimo įrankius“.

10      Pastaroji pozicija turi 8207 90 30 subpoziciją „Atsuktuvų antgaliai“.

11      Bendrosios KN aiškinimo taisyklės, pateiktos KN I dalies I antraštinės dalies A skyriuje (toliau – bendrosios taisyklės) nustato:

„Klasifikuojant prekes pagal (KN), turi būti vadovaujamasi šiais principais:

1.      Skyrių, skirsnių ir poskirsnių pavadinimai pateikiami tik nurodymui palengvinti; juridiniais tikslais prekių klasifikacija turi būti nustatoma pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas ir, jeigu šiuose pozicijų pavadinimuose ir pastabose nenurodyta kitaip, vadovaujantis toliau išdėstytomis nuostatomis:

         <…>

3.      Jeigu, pritaikius 2 taisyklės b punktą arba dėl kokių nors kitų priežasčių, prekę galima pasirinktinai klasifikuoti dviejose arba daugiau pozicijų, ji turi būti klasifikuojama taip:

a)      pirmenybė teikiama tai pozicijai, kurioje prekė aprašyta tiksliausiai, lyginant su kitomis pozicijomis, kuriose ji aprašyta bendriau. Tačiau, jeigu kiekvienoje iš dviejų arba daugiau pozicijų yra nurodyta tiktai dalis medžiagų, sudarančių mišrias arba sudėtines prekes, taip pat jeigu nurodyta tiktai dalis dirbinių, supakuotų į mažmeninei prekybai skirtą rinkinį, tokios pozicijos atitikimo tokioms prekėms požiūriu turi būti vertinamos kaip lygiavertės, net jeigu vienoje iš jų prekės aprašytos išsamiau arba tiksliau;

b)      mišiniai, kombinuotos prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų arba surinktos iš įvairių dalių, taip pat prekės, supakuotos į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius, kurios negali būti klasifikuojamos taikant 3 taisyklės a punktą, turi būti klasifikuojamos taip, tarsi jos būtų sudarytos tik iš medžiagų arba sudėtinių dalių, kurios nulemia esminius prekių požymius, jeigu tokį kriterijų galima taikyti;

c)      prekės, kurios negali būti klasifikuojamos taikant 3 taisyklės a punktą arba 3 taisyklės b punktą, turi būti klasifikuojamos pozicijoje, kuri lygiaverčių pozicijų numeracijos požiūriu yra paskutinė.“

 Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai

12      Proxxon importuoja į Vokietiją ir kitas valstybes nares rankinius sukimo įrankius, pagamintus trečiosiose šalyse. Šie įrankiai importuojami dėžėse, kuriose yra iš daug dalių sudaryti rinkiniai, arba atskirai.

13      Atlikus Vokietijoje muitinės kontrolę, Proxxon paprašė Oberfinanzdirektion Köln privalomosios tarifinės informacijos, susijusios su serija veržliarakčių, veržliarakčių arba atsuktuvų galvučių ir atsuktuvų antgalių. Šiuo atveju ji pasiūlė šias prekes priskirti KN 8204 pozicijai. Atsakovė pagrindinėje byloje pateikė privalomąją tarifinę informaciją, pagal kurią Proxxon importuojami įrankiai priskiriami tarifų pozicijoms pagal rūšį ir sudėtį, t. y. KN 8205, 8206 ir 8207 pozicijoms.

14      Proxxon pateikė protestą dėl privalomosios tarifinės informacijos. Atsakovė pagrindinėje byloje 2002 m. spalio 9 d. sprendimu atmetė šį protestą kaip nepagrįstą. Proxxon apskundė šį sprendimą Finanzgericht Düsseldorf, remdamasi tuo, kad pagrindinėje byloje nagrinėjami įrankiai turi būti priskiriami KN 8204 pozicijai.

15      Finanzgericht Düsseldorf nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos klausimus:

„1)       ar atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, aprašyti nutartyje, turi būti priskiriami 8204 pozicijai?

2)       ar atskirai importuotos sukimo sistemos su keturbriauniais galais, aprašytos nutartyje, dalys, kurios naudojamos tiesiogiai su tvirtinimo elementu (veržle, sraigtu) nesiliečia, turi būti priskiriamos 8204 pozicijai?

3)       ar atskirai importuoti sukimo sistemos su keturbriauniais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, aprašyti nutartyje, turi būti priskiriami 8204 pozicijai?“

 Dėl prejudicinių klausimų

 Pirminės pastabos

16      Liuksemburgo vyriausybė rašytinėse pastabose Teisingumo Teismo iš esmės prašo „tam tikrus prekių rinkinius“, nurodytus prašymą pateikusio teismo trijuose prejudiciniuose klausimuose, taikant 3 bendrosios taisyklės b punktą, priskirti KN 8466 10 pozicijai, o jei ne – 8204 pozicijai.

17      Šiuo atžvilgiu primintina, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką EB 234 straipsnyje numatyta procedūra yra Teisingumo Teismo ir nacionalinių teismų bendradarbiavimo priemonė, leidžianti Teisingumo Teismui pateikti minėtiems teismams Bendrijos teisės išaiškinimą, kuris reikalingas sprendimui jų nagrinėjamose bylose priimti. Iš to išplaukia, kad tik nacionaliniai teismai, nagrinėjantys bylą ir atsakantys už priimamą teisinį sprendimą, turi pareigą, atsižvelgdami į konkrečios bylos ypatumus, vertinti ne tik prejudicinio sprendimo reikalingumą priimdami savo sprendimus, bet ir Teisingumo Teismui pateikiamų klausimų teisinę svarbą (žr. būtent 1990 m. spalio 18 d. Sprendimo Dzodzi, C‑297/88 ir C‑197/89, Rink. p. I-3763, 33 ir 34 punktus; 1990 m. lapkričio 8 d. Sprendimo Gmurzynska-Bscher, C‑231/89, Rink. p. I-4003, 18 ir 19 punktus ir 2001 m. sausio 11 d. Sprendimo Monte Arcosu, C-403/98, Rink. p. I‑103, 21 punktą).

18      Šioje byloje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas apsiribojo prejudicinių klausimų faktines aplinkybes pateikdamas tik apie „atskirai importuotas“ prekes. Vadinasi, reikia neišeiti už jo apibrėžtų ribų ir nustatyti, kaip siūlo Liuksemburgo vyriausybė, tam tikrų šių prekių rinkinių tarifinę klasifikaciją.

 Dėl pirmojo klausimo

 Teisingumo Teismui pateiktos pastabos

19      Proxxon tvirtina, kad pirmajame klausime nurodytos prekės turi būti priskiriamos KN 8204 pozicijai. Iš tiesų ji ginčija prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nustatytą „atsuktuvų antgalių“ klasifikaciją. Proxxon nuomone, pagrindinėje byloje nagrinėjamos veržliarakčių arba atsuktuvų galvutės turi būti klasifikuojamos remiantis tuo, ar jos yra vadinamosios „moteriškosios“ (t. y. skirtos veržti tvirtinimo elementą iš išorės), ar „vyriškosios“ (t. y. įstatomos į tvirtinimo elementą). Tačiau Proxxon teigia, kad KN 8204 pozicijoje nedaroma skirtumo tarp nagrinėjamų įrankių pagal tai, ar galvutės veržia tvirtinimo elementą iš išorės, ar į jį įstatomos. Proxxon taip pat mano, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamų prekių ypatumas yra jų keičiamumas, atsižvelgiant į esamą galimybę suderinti veržliarakčius su vyriškosiomis ir moteriškosiomis veržliarakčio arba atsuktuvo galvutėmis. Be to, visų pagrindinėje byloje nagrinėjamų įrankių paskirtis yra tokia pati – o tai yra objektyvus tarifinės klasifikacijos kriterijus, – t. y. veržti arba išsukti sriegius su skirtingomis galvutėmis atitinkamų rankinių sukimo įrankių pagalba. Galiausiai Proxxon teigia, kad KN 8207 90 30 subpozicijoje nurodomi tik keičiamieji atsuktuvų antgaliai, naudojami 8250 pozicijoje aprašytiems paprastiems rankiniams įrankiams, o 8204 pozicija susijusi su „su įrankiams naudojamais veržliarakčiais“.

20      Europos Bendrijų Komisija teigia, kad pirmajame klausime nurodytos prekės turi būti priskiriamos KN 8207 pozicijai. Iš tikrųjų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turėtų jas klasifikuoti kaip „atsuktuvų antgalius“. Tačiau KN 8207 90 30 subpozicija kaip tik specialiai skirta „atsuktuvų antgaliams“. Be to, Komisija teigia, kad atsižvelgiant į šią specialią subpoziciją pagrindinėje byloje nagrinėjamų prekių klasifikacijos priklausymas nuo įrankių, kuriems jos naudojamos, klasifikacijos, prieštarautų kuriant šią specialią subpoziciją nustatytam tikslui.

 Teisingumo Teismo atsakymas

21      Iš nusistovėjusios teismo praktikos matyti, kad siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį klasifikavimą nulemiantis kriterijus turi būti bendrai nustatytas, atsižvelgiant į šių prekių požymius ir objektyvias savybes, išvardytas KN pozicijos ir skyriaus ar skirsnio pastabų formuluotėse (ypač žr. 2000 m. rugsėjo 26 d. Sprendimo Eru Portuguesa, C‑42/99, Rink. p. I‑7691, 13 punktą; 2005 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo Intermodal Transports, C‑495/03, Rink. p. I‑0000, 47 punktą ir 2005 m. gruodžio 8 d. Sprendimo Possehl Erzkontor, C‑445/04, dar nepaskelbtas Rinkinyje, 19 punktą).

22      KN paaiškinamosios pastabos ir SS paaiškinamosios pastabos yra svarbios aiškinant atskiras pozicijas, tačiau jos nėra teisiškai privalomos. Todėl minėtų paaiškinamųjų pastabų turinys turi būti suderintas su KN nuostatomis ir negali jų keisti (minėto sprendimo Intermodal Transports 48 punktas ir minėto sprendimo Possehl Erzkontor 20 punktas).

23      Kai Teisingumo Teismas nagrinėja prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl tarifinio klasifikavimo, jo pareiga veikiau yra išaiškinti nacionaliniam teismui kriterijus, kurių taikymas leistų pastarajam teisingai klasifikuoti nagrinėjamas prekes Kombinuotoje nomenklatūroje, o ne pačiam nustatyti klasifikaciją, juo labiau kad jis nebūtinai turi visą tam reikalingą informaciją. Taigi nacionalinis teismas bet kuriuo atveju turi geresnes galimybes tai padaryti (2002 m. lapkričio 7 d. Sprendimo Lohmann ir Medi Bayreuth, C‑260/00‑C-263/00, Rink. p. I‑10045, 26 punktas).

24      Iš tikrųjų EB 234 straipsnyje numatyta kreipimosi dėl prejudicinio sprendimo procedūra yra Teisingumo Teismo ir nacionalinių teismų glaudaus bendradarbiavimo priemonė, pagrįsta jų funkcijų padalijimu (2000 m. kovo 30 d. Sprendimo JämO, C‑236/98, Rink. p. I‑2189, 30 punktas), leidžianti Teisingumo Teismui pateikti nacionaliniams teismams Bendrijos teisės išaiškinimą, kuris reikalingas sprendimui jų nagrinėjamose bylose priimti (minėto sprendimo Monte Arcosu 21 punktas ir minėto sprendimo Lohmann ir Medi Bayreuth 27 punktas).

25      Pagrindinėje byloje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nagrinėjamas prekes kvalifikavo kaip „atsuktuvų antgalius“. Ši kvalifikacija išplaukė iš visiškai faktinio konstatavimo, kuriuo Teisingumo Teismas, nagrinėdamas prašymą priimti prejudicinį sprendimą, negali abejoti. Be to, pakanka pažymėti, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teisėjas neprašo Teisingumo Teismo pareikšti nuomonės dėl šių antgalių kvalifikacijos, apsiribodamas klausimu apie jų tarifinę klasifikaciją.

26      Pagal Bendrąsias taisykles pirmenybė teikiama tai pozicijai, kurioje prekė aprašyta tiksliausiai, palyginti su kitomis pozicijomis, kuriose ji aprašyta bendriau (minėto sprendimo Possehl Erzkontor 21 punktas). Šiuo požiūriu KN 82 skirsnio 2 pastaba nustato, kad dirbinių, klasifikuojamų šiame skirsnyje, dalys, pagamintos iš netauriųjų metalų, turi būti klasifikuojamos kartu su dirbiniais, išskyrus atskirai nurodytas dalis.

27      Kaip tvirtina Komisija, akivaizdu, kad KN 8207 90 30 subpozicijoje specialiai nurodomi „atsuktuvų antgaliai“. Be to, kadangi tie antgaliai visada naudojami kitiems įrankiams ir jų klasifikacija dėl to priklauso nuo šių įrankių, tai prieštarautų kuriant šią specialią subpoziciją nustatytam tikslui. Toks sprendimas iš tikrųjų paverstų KN 8207 90 30 subpoziciją beprasme.

28      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pirmąjį klausimą reikia atsakyti, jog KN 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad joje neklasifikuojami atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

 Dėl antrojo klausimo

 Teisingumo Teismui pateiktos pastabos

29      Proxxon teigia, kad sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, priklauso KN 8204 pozicijai. Iš tiesų tai, ar jungiamieji elementai tiesiogiai liečiasi su veržlėmis ar sraigtais, nėra objektyvus skirtumas, ir, vadinasi, juo labiau ne tarifinės klasifikacijos kriterijus. Be to, šie jungiamieji elementai, net importuoti atskirai, yra sistemos dalys ir gali būti naudojami tik joje. Galiausiai jie nepaminėti jokioje kitoje KN 82 skirsnio pozicijoje.

30      Komisija, kaip ir Proxxon, mano, kad antrajame klausime nurodytos prekės priklauso KN 8204 pozicijai. Iš tikrųjų, atsižvelgiant į šių jungiamųjų elementų (kaip sukimo sistemos sudedamųjų dalių ir kaip tokių, kuriems gali tikti skirtingi antgaliai) atliekamą funkciją, tokios prekės, kaip antai atsuktuvų antgaliai, neturėtų būti priskiriamos KN 8207 pozicijai. Be to, šioms prekėms gali būti uždedamos veržliarakčių galvutės, kurios aiškiai nurodytos KN 8204 pozicijoje. Galiausiai Komisija, darydama nuorodą į KN 82 skirsnio 2 pastabą, primena, kad šiame skirsnyje klasifikuojamų dirbinių dalys klasifikuojamos kartu su jais.

 Teisingumo Teismo atsakymas

31      Primintina, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką tarifinio klasifikavimo srityje prekės paskirtis gali būti laikoma objektyviu kriterijumi, jei ji yra būdinga šiai prekei. Šį būdingumą turėtų būti galima nustatyti remiantis šios prekės turimais objektyviais požymiais ir ypatybėmis (ypač žr. 2001 m. balandžio 5 d. Sprendimo Deutsche Nichimen, C‑201/99, Rink. p. I‑2701, 20 punktą; 2004 m. kovo 4 d. Sprendimo Krings, C‑130/02, Rink. p. I‑2121, 30 punktą ir 2005 m. kovo 17d. Sprendimo Ikegami, C‑467/03, Rink. p. 2389, 23 punktą).

32      Kaip pažymėjo Proxxon ir Komisija, sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, patenka į KN 8204 pozicijos taikymo sritį. Iš tikrųjų šioms dalims gali būti uždedamos veržliarakčių galvutės be rankenos arba su rankena, kurios yra aiškiai nurodytos šioje pozicijoje. Be to, remiantis KN 82 skirsnio 2 pastaba, „dirbinių, klasifikuojamų šiame skirsnyje, dalys, pagamintos iš netauriųjų metalų, turi būti klasifikuojamos kartu su dirbiniais“, o tai reiškia, kad jungiamasis elementas, esantis tarp rankenos arba sukimo elemento ir veržliarakčio galvutės, turi pats būti klasifikuojamas kaip veržliarakčio galvutė.

33      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į antrąjį prejudicinį klausimą reikia atsakyti, jog KN 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad joje klasifikuojamos aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, atskirai importuotos sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, kurios naudojamos tiesiogiai nesiliečia su tvirtinimo elementu.

 Dėl trečiojo klausimo

 Teisingumo Teismui pateiktos pastabos

34      Proxxon, Komisija ir Liuksemburgo vyriausybė teigia, kad veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru priskiriami KN 8204 pozicijai, nes ji aiškiai nurodo šią įrankių rūšį.

 Teisingumo Teismo atsakymas

35      Akivaizdu, kad KN 8204 pozicijoje aiškiai minimi veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru.

36      Kaip tvirtina Komisija, primindama tai, ką konstatavo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, veržliarakčiams su sukamuoju dinamometru būdinga tai, kad jiems tinka skirtingų tipų antgaliai, kuriems priskiriami ir atsuktuvų antgaliai. Be to, niekas neprieštarauja tam, kad į KN 8204 pozicijoje minimo „veržliarakčio su sukamuoju dinamometru“ sąvoką taip pat būtų įtrauktos prekyboje įprastai taip vadinamos prekės, jei šių prekių objektyvus požymis yra galimybė uždėti keičiamus antgalius ir jos palengvina sukimo procesą.

37      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į trečiąjį klausimą reikia atsakyti, jog KN 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad jai priskiriami atskirai importuoti sukimo sistemos su keturiais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

 Dėl bylinėjimosi išlaidų

38      Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų nacionalinio teismo nagrinėjamoje byloje, išlaidų klausimą turi spręsti prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.

Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendžia:

1.      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu Nr. 2388/2000, 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad joje neklasifikuojami atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

2.      Kombinuotosios nomenklatūros 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad jai priskiriamos atskirai importuotos ir aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, kurios naudojamos tiesiogiai nesiliečia su tvirtinimo elementu.

3.      Kombinuotosios nomenklatūros 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad jai priskiriami atskirai importuoti sukimo sistemos su keturiais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

Parašai.

---

* Proceso kalba: vokiečių.