Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/273/59

Byla T-318/04 Vladimir Boucek 2004 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

OL C 273, 2004 11 6, p. 30–30 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
04/08/2004
Author:
Pirmosios instancijos teismas
Form:
Laikinieji duomenys

6.11.2004   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 273/30

Vladimir Boucek 2004 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-318/04)

(2004/C 273/59)

Proceso kalba: vokiečių

2004 m. rugpjūčio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vladimir Boucek, gyvenančio Prahoje (Čekijos Respublika), atstovaujamo Libuse Krafftova, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

—

panaikinti 2004 m. kovo 29 d. pranešimą apie atsisakymą leisti ieškovui dalyvauti teste raštu atrankos konkurse, paskelbtame Oficialiajame leidinyje C 120 A/13;

—

atstatyti ieškovo teises, kurias jis turėjo iki 2004 m. kovo 29 d. pranešimo apie atsisakymą priėmimo;

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas dalyvavo konkurse EPSO/A/2/03 dėl Čekijos pilietybę turinčių administratorių (A 8 kategorija) rezervo sudarymo. Pagal pranešimą apie atrankos konkursą registracija konkursui vyko internetu. Ginčijamu sprendimu ieškovo registracija buvo atmesta motyvuojant tuo, kad ieškovas neužsiregistravo raštu per nustatytą terminą.

Ieškovas ginčija šį sprendimą. Jis tvirtina, kad atsakovas paskelbdamas pirminės atrankos testo rezultatus ir su tuo susijusius kvietimus pateikti asmeninius dokumentus atsakovui per tris savaites, neatsiuntė pranešimo kandidatams elektroniniu paštu, kaip tai buvo daroma visuose kituose atrankos proceso etapuose. Todėl tai turi būti vertinama kaip nenuoseklumas, neproporcingumas ir sunkus formalių atrankos proceso reikalavimų pažeidimas.

Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad keletas kvalifikuotų kandidatų buvo savavališkai pašalinti iš konkurso, kas neatitinka konkurso tikslų, kadangi dėl tam tikrų aplinkybių negalėjo laikytis nustatytų trumpų terminų. Trumpesnis nei trijų savaičių terminas buvo visiškai neproporcingas, atsižvelgiant į bendrą devynių mėnesių konkurso trukmę. Atsakovas nepakankamai įvertino šio atrankos proceso etapo reikšmę ir nesiėmė tinkamų priemonių, kad visi sėkmingai ankstesnius etapus įveikę kandidatai būtų laiku informuoti apie nustatytą terminą. Šiais veiksmais atsakovas piktnaudžiavo savo diskrecijos teise.

Top