Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/273/21

    Byla C-347/04 Finanzgericht Köln (Vokietija) 2004 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje REWE Zentralfinanz e.G., esančios visų ITS Reisen GmbH teisių ir pareigų perėmėja, prieš Finanzamt Köln-Mitte

    OL C 273, 2004 11 6, p. 10–10 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/11/2004; Paskelbimo data
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija

    6.11.2004   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 273/10

    Finanzgericht Köln (Vokietija) 2004 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje REWE Zentralfinanz e.G., esančios visų ITS Reisen GmbH teisių ir pareigų perėmėja, prieš Finanzamt Köln-Mitte

    (Byla C-347/04)

    (2004/C 273/21)

    Finanzgericht Köln (Vokietija) 2004 m. liepos 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 13 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje REWE Zentralfinanz e.G., esančios visų ITS Reisen GmbH teisių ir pareigų perėmėja, prieš Finanzamt Köln-Mitte.

    Finanzgericht Köln prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

    —

    Ar EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimų 43 straipsnis) kartu su 58 straipsniu (po pakeitimų 48 straipsnis), 67 – 73 straipsniais, 73b ir tolimesniais straipsniais (po pakeitimų 56 ir tolimesni straipsniai) aiškintini taip, kad jie prieštarauja teisės normai, kuri, kaip ir pradinėje byloje nagrinėjamos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymo) 2 straipsnio 1 dalies 3a punkto ir 2 dalies normos, apriboja galimybę kompensuoti nuostolius iš karto nurašant kitose valstybėse narėse įsteigtų dukterinių įmonių kapitalo dalį tuomet, kai šios dukterinės įmonės vykdo pasyvią veiklą nacionalinės teisės normų prasme ir/arba kai dukterinės įmonės savo aktyvią veiklą nacionalinės teisės normų prasme vykdo tik per savo dukterines įmones, o toje pačioje valstybėje narėje įsteigtų dukterinių įmonių kapitalo dalis gali būti nurašoma be šių apribojimų?
    Top