European Environmental Bureau ir Stichting Natuur en Millieu 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-236/04)

(2004/C 217/52)

Bylos kalba: anglų

2004 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Environmental Bureau, įsteigto Briuselyje (Belgijos Karalystė) ir Stichting Natuur en Millieu, įsteigto Utrechte (Nyderlandų Karalystė), atstovaujamo advokatų P. van den Biesen ir B. Arentz, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė nepakeisti direktyvos 91/414 (2) I priedo ir neįrašyti „Atrazine“ tarp jame išvardintų veikliųjų medžiagų. Direktyvos 91/414 4 straipsnis nustato, kad tik tie augalų apsaugos produktai, kurie turi I priede išvardintų medžiagų, gali būti valstybių narių registruojami. Atsisakydama įrašyti antraziną į I priedą, Komisija nusprendė neleisti tolimesnio šios medžiagos turinčių augalų apsaugos produktų vartojimo.

Pareiškėjai ginčija ne šį sprendimo aspektą, bet labiau tam tikras pereinamąsias nuostatas, iki 2007 m. birželio 30 d. ir riziką mažinančiomis sąlygomis leidžiančias tam tikrą ribotą atrazino turinčių produktų vartojimą. Savo sprendimo preambulėje Komisija pateisina šias pereinamąsias priemones esamu efektyvių alternatyvų trūkumu ir laiko, reikalingo jų plėtrai, poreikiu.

Grįsdami savo pareiškimą pareiškėjai teigia, kad ginčijamos nuostatos pažeidžia Direktyvą 91/414. Šios Direktyvos 8 straipsnis nustato, kad valstybės narės gali pratęsti medžiagų, buvusių rinkoje dvejus metus po pranešimo apie direktyvą, įrašymą laikotarpiui, neviršijančiam 12 metų. Atrazinas yra tokia medžiaga. Tačiau, jei tuo metu tokios medžiagos nebuvo įtrauktos į I priedą, tai, pareiškėjų teigimu, Direktyva 91/441 nenumato teisinio pagrindo leisti jas vartoti pasibaigus 12 metų pereinamajam laikotarpiui. Todėl pareiškėjai teigia, kad ginčijamomis nuostatomis Komisija sukūrė naują pagrindą Atrazino registravimui, nors pagal direktyvą 91/414 ji tokios teisės neturėjo.

Pareiškėjai taip pat teigia, kad neįtraukdama į ginčijamą sprendimą kitų apribojimų, susijusių su specialiomis saugomomis teritorijomis, būtent direktyvos 92/43 3 straipsnyje numatyto Natura 2000 tinklo, Komisija pažeidė Direktyvą 92/43 (3).

(1)  OL L 78, 2004 3 16, p. 53.

(2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991 8 19, p. 1 – 32).

(3)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992 7 22, p. 7-50).