This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0591
Case C-591/21 P: Appeal brought on 23 September 2021 by Ryanair DAC, Laudamotion GmbH against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 14 July 2021 in Case T-677/20, Ryanair and Laudamotion v Commission (Austrian Airlines; Covid-19)
Byla C-591/21 P: 2021 m. rugsėjo 23 d. Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-677/20, Ryanair ir Laudamotion / Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
Byla C-591/21 P: 2021 m. rugsėjo 23 d. Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-677/20, Ryanair ir Laudamotion / Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
OL C 462, 2021 11 15, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 23/09/2021
- Date lodged:
- 23/09/2021
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- anglų kalba
- Type of procedure:
- Ieškinys dėl panaikinimo, Apeliacinis skundas
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62020TJ0677
- Instruments cited in case law:
- Link
|
2021 11 15 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 462/32 |
2021 m. rugsėjo 23 d.Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-677/20, Ryanair ir Laudamotion / Komisija (Austrian Airlines; Covid-19)
(Byla C-591/21 P)
(2021/C 462/37)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH, atstovaujamos avocats V. Blanc, E. Vahida ir F.-C. Laprévote, abogados D. Pérez de Lamo ir S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Austrijos Respublika, Austrian Airlines AG
Apeliančių reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą; |
|
— |
pagal SESV 263 ir 264 straipsnius pripažinti 2020 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą C(2020) 4684 final dėl valstybės pagalbos SA.57539 (2020/N) – Austrija – COVID-19 – Pagalba Austrian Airlines negaliojančiu; |
|
— |
nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti į bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose įstojusioms šalims (jei tokių yra) padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
Nepatenkinus šių reikalavimų:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą; |
|
— |
grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo; |
|
— |
atidėti bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese, klausimo nagrinėjimą. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės nurodo septynis pagrindus.
Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, atmesdamas apeliančių argumentus, kad Komisija neatsižvelgė į galimą pagalbos „išplėtimą“ bendrovei Lufthansa arba jos pačios vykdytą pagalbos „išplėtimą“.
Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmesdamas apeliančių argumentus, kad Komisija pažeidė reikalavimą, pagal kurį pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą suteikta pagalba neatitaiso žalos, kurią patyrė vienas nukentėjusysis.
Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmesdamas apeliančių argumentą, kad nediskriminavimo principas buvo pažeistas nepagrįstai.
Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, atmesdamas apeliančių argumentą dėl įsisteigimo laisvės ir laisvo paslaugų teikimo pažeidimo.
Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, taikydamas SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir proporcingumo principą, kiek tai susiję su žala, kurią Austrian Airlines patyrė dėl COVID-19 pandemijos.
Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, susijusias su tuo, kad nebuvo pradėta oficiali tyrimo procedūra.
Septintasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktines aplinkybes, susijusias su tuo, kad Komisija nenurodė motyvų.
