Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0293

Byla T-293/20: 2020 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ruiz-Ruiz / Komisija

OL C 222, 2020 7 6, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/05/2020
Date lodged:
18/05/2020
Author:
Bendrasis Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
italų kalba
Type of procedure:
Pareigūnų ieškinys

6.7.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 222/43

2020 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ruiz-Ruiz / Komisija

(Byla T-293/20)

(2020/C 222/47)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Vanesa Ruiz-Ruiz (Alkmaras, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Velardo

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti:

—

2019 m. gegužės 23 d. sprendimą neleisti jai dalyvauti konkurse EPSO/AD/371/19 dėl nepakankamos profesinės patirties,

—

2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimą atmesti prašymą peržiūrėti sprendimą neleisti dalyvauti konkurse EPSO/A/371/19,

—

2020 m. vasario 7 d. sprendimą atmesti administracinį skundą, pateiktą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir pranešimo apie konkursą pažeidimu.

—

Šiuo klausimu nurodoma, kad nepaisant dviejų vidaus gynimo priemonių (atrankos komisijai pateikto prašymo dėl patikrinimo ir administracinio skundo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį), iki šiol nėra aišku, kokio specialaus profesinės patirties reikalavimo neatitiko ieškovė.

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas lygybės principo pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad atrankos komisija turi pareigą užtikrinti, kad visi kandidatai būtų vertinami taikant tas pačias objektyvias sąlygas, kad vertinimo kriterijai būtų vienodi ir vienodai taikomi visiems kandidatams. Tačiau nukrypdama nuo pranešimo apie konkursą atrankos komisija neužtikrino objektyvaus ir nepriklausomo specialiųjų reikalavimų vertinimo, o šis vertinimas neatitiko konkurso lex specialis.

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir susijusio šalių procesinio lygiateisiškumo principo (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis) pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad atrankos komisija pernelyg glaustai motyvavo ginčijamą sprendimą atmesti ieškovės prašymą dėl patikrinimo. Be bendro pobūdžio teiginių ir nuorodų į atrankos kriterijus nedetalizuojant jų turinio, ieškovei nebuvo pateikta jokio aiškaus paaiškinimo, kad ji galėtų suprasti dėl jos priimto sprendimo priežastis. Ieškovė mano, kad iš tikrųjų patikrinimas nebuvo atliktas ir taip buvo pažeista jos teisė į gynybą ir pats pranešimas apie konkursą, kuriame patikrinimas buvo numatytas kaip kandidato apsaugos priemonė.

—

2019 m. rugsėjo 20 d. paskyrimų tarnybos sprendimas taip pat nemotyvuotas, nes jame nebuvo nurodyti papildomi kriterijai, kuriuos nustatė atrankos komisija ir kurie nebuvo minimi pranešime apie konkursą, taip pat visiškai nepaminėta konkreti ieškovės profesinė patirtis, nepaisant to, kad atrankos paraiškoje ji tiksliai aprašyta. Be to, paskyrimų tarnyba nesirėmė išsamiomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, nes atsižvelgė tik į pirminį 2019 m. gegužės 23 d. sprendimą, neatlikdama jokių su patikrinimu susijusių analizės ir vertinimo.
Top