—

pripažinti ieškinį priimtinu;

—

panaikinti 2019 m. sausio 31 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/159 (1), kiek jis susijęs su ieškove; ir

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159 yra pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida ir pažeidžia lygybės ir diskriminavimo draudimo principus, nes galutinės apsaugos priemonės taikomos Moldovos kilmės importui, tačiau Europos ekonominės erdvės narių importui jos nėra taikomos.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159 pažeidžia 2015 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/478 (2) 18 straipsnį, nes galutinės apsaugos priemonės taikomos Moldovos kilmės importui, nors besivystančių šalių, tokių kaip Moldovos, kilmės importui jos neturėtų būti taikomos.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo ir teisėtų lūkesčių principus, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (ES) 2015/478 16 straipsnį, nes neįvertino, ar kiekviena produktų kategorija atskirai atitiko sąlygas, kad nustatyti apsaugos priemones.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė rūpestingumo pareigą ir Reglamento (ES) 2015/478 9 straipsnio 1 dalies a punktą bei 16 straipsnį, nes nusprendė, kad importo padidėjimas į Europos Sąjungą pateisina apsaugos priemonių nustatymą.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė gero administravimo principą bei rūpestingumo pareigą ir Reglamento (ES) 2015/478 5 straipsnio 2 dalį, 9 straipsnio 2 dalį bei 16 straipsnį, nes nusprendė, kad atsirado didelės žalos grėsmė.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (ES) 2015/478 16 straipsnį, nes nenustatė, tokio importo padidėjimo, kuris keltų didelės žalos grėsmę Europos Sąjungos pramonei ir neįvertino kitų faktorių, kurie galėtų pateisinti tariamą didelės žalos grėsmę.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159 pažeidžia Reglamento (ES) 2015/478 16 straipsnį, nes atsakovė buvo nekompetentinga ir pažeidė Reglamento (ES) 2015/478 5 straipsnio 1 dalį, kai ex officio inicijavo tyrimą, dėl kurio buvo priimtas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/159.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai, nes neatskleidė svarbios informacijos dėl importo ir žalingos situacijos Europos Sąjungos pramonėje vertinimo.