This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0160
Case C-160/19 P: Judgment of the Court (Second Chamber) of 10 December 2020 — Comune di Milano v European Commission (Appeal — State aid — Air transport sector — Groundhandling services at Milan-Linate (Italy) and Milan-Malpensa (Italy) airports — Capital injections made by the operator of those airports into its wholly owned subsidiary providing those services — Public shareholding of the operator — Decision declaring those State aid measures unlawful and incompatible with the internal market — Article 107(1) TFEU — Concepts of ‘State resources’, ‘measure imputable to the State’ and ‘economic advantage’ — Private operator principle — Private investor test — Burden of proof — Complex financial assessments — Intensity of judicial review — Distortion of the evidence)
Byla C-160/19 P: 2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Comune di Milano / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Oro transporto sektorius – Antžeminės paslaugos Milano Linatės (Italija) ir Milano Malpensos (Italija) oro uostuose – Šių oro uostų valdytojo kapitalo injekcijos, skirtos 100 % jam priklausančiai dukterinei bendrovei, teikiančiai šias paslaugas – Valstybei priklausantis valdytojas – Sprendimas, kuriuo šios valstybės pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nesuderinamomis su vidaus rinka – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Sąvokos „valstybės ištekliai“, „valstybei priskirtina priemonė“ ir „ekonominis pranašumas“ – Privataus ūkio subjekto principas – Privataus investuotojo kriterijus – Įrodinėjimo pareiga – Sudėtingas ekonominis vertinimas – Teisminės kontrolės intensyvumas – Įrodymų iškraipymas)
Byla C-160/19 P: 2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Comune di Milano / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Oro transporto sektorius – Antžeminės paslaugos Milano Linatės (Italija) ir Milano Malpensos (Italija) oro uostuose – Šių oro uostų valdytojo kapitalo injekcijos, skirtos 100 % jam priklausančiai dukterinei bendrovei, teikiančiai šias paslaugas – Valstybei priklausantis valdytojas – Sprendimas, kuriuo šios valstybės pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nesuderinamomis su vidaus rinka – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Sąvokos „valstybės ištekliai“, „valstybei priskirtina priemonė“ ir „ekonominis pranašumas“ – Privataus ūkio subjekto principas – Privataus investuotojo kriterijus – Įrodinėjimo pareiga – Sudėtingas ekonominis vertinimas – Teisminės kontrolės intensyvumas – Įrodymų iškraipymas)
OL C 44, 2021 2 8, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2021 2 8 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 44/6 |
2020 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Comune di Milano / Europos Komisija
(Byla C-160/19 P) (1)
(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Oro transporto sektorius - Antžeminės paslaugos Milano Linatės (Italija) ir Milano Malpensos (Italija) oro uostuose - Šių oro uostų valdytojo kapitalo injekcijos, skirtos 100 % jam priklausančiai dukterinei bendrovei, teikiančiai šias paslaugas - Valstybei priklausantis valdytojas - Sprendimas, kuriuo šios valstybės pagalbos priemonės pripažįstamos neteisėtomis ir nesuderinamomis su vidaus rinka - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Sąvokos „valstybės ištekliai“, „valstybei priskirtina priemonė“ ir „ekonominis pranašumas“ - Privataus ūkio subjekto principas - Privataus investuotojo kriterijus - Įrodinėjimo pareiga - Sudėtingas ekonominis vertinimas - Teisminės kontrolės intensyvumas - Įrodymų iškraipymas)
(2021/C 44/06)
Proceso kalba: italų
Šalys
Apeliantė: Comune di Milano, atstovaujama avvocati A. Mandarano, E. Barbagiovanni, S. Grassani ir L. Picciano,
Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia, G. Conte ir D. Grespan
Rezoliucinė dalis
1. |
Atmesti apeliacinį skundą. |
2. |
Priteisti iš Comune di Milano bylinėjimosi išlaidas. |