This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0543
Case C-543/18 RX: Decision of the Court (Reviewing Chamber) of 17 September 2018 to review the judgment of the General Court (Appeal Chamber) delivered on 19 July 2018 in Case T-693/16 P, HG v Commission
Byla C-543/18 RX: 2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-693/16 P, HG / Komisija
Byla C-543/18 RX: 2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-693/16 P, HG / Komisija
OL C 427, 2018 11 26, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 427/12 |
2018 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dėl peržiūros sprendžianti kolegija) sprendimas peržiūrėti 2018 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) sprendimą byloje T-693/16 P, HG / Komisija
(Byla C-543/18 RX)
(2018/C 427/18)
Proceso kalba: prancūzų
Proceso Bendrajame Teisme šalys
Apeliantė: HG, atstovaujama advokatės L. Levi
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Klausimai, kurie turi būti peržiūrėti
Atliekant peržiūrą būtina išsiaiškinti, ar, visų pirma atsižvelgiant į bendrąjį teisinio saugumo principą, 2018 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimas HG / Komisija (T-693/16 P, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:492) kelia pavojų Sąjungos teisės vienovei ar darnai, kiek Bendrasis Teismas, veikdamas kaip apeliacinė instancija, nusprendė, kad kolegija, priėmusi 2016 m. liepos 19 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą HG / Komisija (F-149/15 RENV, EU:F:2016:155), buvo sudaryta netinkamai dėl vieno iš šios kolegijos narių skyrimo procedūros pažeidimo, lėmusio Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pirmame sakinyje įtvirtinto pagal įstatymą įsteigto teismo principo pažeidimą.
Peržiūrint ypatingas dėmesys skirtinas klausimui, ar, kaip yra SESV 277 straipsnyje nurodytų aktų atveju, gali būti vykdoma atskira teisėjo skyrimo teisėtumo kontrolė ir ar tokia atskira teisėtumo kontrolė iš esmės arba praėjus tam tikram laiko tarpui negalima, ar galima, bet tik dėl tam tikrų pažeidimų, siekiant užtikrinti teisinį stabilumą ir res judicata galią.