EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CB0632
Case C-632/17: Order of the Court of 28 November 2018 (request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich — Poland) — Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A. v Jacek Michalski (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Directive 2008/48/EC — Order for payment procedure based on bank ledger excerpts — Impossible for the court, in the absence of an action brought by a consumer, to examine the unfairness of the contractual terms)
Byla C-632/17: 2018 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A. / Jacek Michalski (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 2008/48/EB — Mokėjimo įsakymo procedūra remiantis banko apskaitos dokumentų išrašu — Teismo negalėjimas vertinti, ar sutarties sąlygos nėra nesąžiningos, jei vartotojas nepasinaudoja teisių gynimo priemone)
Byla C-632/17: 2018 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A. / Jacek Michalski (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 2008/48/EB — Mokėjimo įsakymo procedūra remiantis banko apskaitos dokumentų išrašu — Teismo negalėjimas vertinti, ar sutarties sąlygos nėra nesąžiningos, jei vartotojas nepasinaudoja teisių gynimo priemone)
OL C 54, 2019 2 11, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 28/11/2018
- Date lodged:
- 09/11/2017
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- lenkų kalba
- Type of procedure:
- Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62017CO0632
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
11.2.2019 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 54/2 |
2018 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A. / Jacek Michalski
(Byla C-632/17) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 2008/48/EB - Mokėjimo įsakymo procedūra remiantis banko apskaitos dokumentų išrašu - Teismo negalėjimas vertinti, ar sutarties sąlygos nėra nesąžiningos, jei vartotojas nepasinaudoja teisių gynimo priemone))
(2019/C 54/02)
Proceso kalba: lenkų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich
Šalys
Pareiškėja: Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A.
Skolininkas: Jacek Michalski
Rezoliucinė dalis
1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 10 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias leidžiama išduoti mokėjimo įsakymą, remiantis banko apskaitos dokumentų išrašu, kaip įrodymu, patvirtinančiu iš vartojimo kredito sutarties kylantį reikalavimą, kai teismas, kuriam pateiktas prašymas išduoti mokėjimo įsakymą, neturi įgaliojimų vertinti, ar šios sutarties sąlygos gali būti pripažintos nesąžiningomis, ir įsitikinti, ar joje pateikta minėtame 10 straipsnyje nurodyta informacija, jeigu teisės pareikšti prieštaravimą dėl tokio įsakymo įgyvendinimo tvarka neleidžia užtikrinti, kad paisoma pagal šias direktyvas vartotojui suteikiamų teisių.
