Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0085

Byla T-85/16: 2016 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, padėtis)

OL C 136, 2016 4 18, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
17/02/2016
Date lodged:
17/02/2016
Author:
Bendrasis Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
anglų kalba
Type of procedure:
Ieškinys dėl panaikinimo

18.4.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 136/39

2016 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Shoe Branding Europe/EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, padėtis)

(Byla T-85/16)

(2016/C 136/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: ES prekių ženklas, kurį sudaro dvi lygiagrečios juostelės, esančios ant išorinės viršutinės bato dalies – registracijos paraiška Nr. 10 477 701

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3106/2014-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

svarbiausia:

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

pirmoji alternatyva:

—

grąžinti bylą atsakovei nagrinėti iš naujo, neatsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-145/14;

antroji alternatyva:

—

grąžinti bylą atsakovei ir nurodyti sustabdyti procedūrą, remiantis ieškovės apeliaciniu skundu dėl Bendrojo Teismo sprendimo T-145/14, paduotu Europos Sąjungos Teisingumo Teismui byloje C-396/15 P, ir, kai minėtoje byloje bus priimtas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas, pačiai atlikti lyginamų prekių ženklų skirtumų ir panašumų vertinimą.

Pagrindai, kuriais remiamasi

—

atsakovė padarė klaidą, kai pati neįvertino ieškovės ginčijamo prekių ženklo ir protestą pateikusios šalies ankstesnio prekių ženklo, kuris kaip ES prekių ženklas įregistruotas numeriu 3 517 646, panašumų ir skirtumų,

—

atsakovė klaidingai nusprendė, kad Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies sąlygos buvo įvykdytos.
Top