Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0083

Byla C-83/16: 2016 m. vasario 12 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Hеtа Аssеt Resolution Bulgaria“ ООD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

OL C 136, 2016 4 18, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
12/02/2016
Date lodged:
12/02/2016
Author:
Teisingumo Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
bulgarų kalba
Type of procedure:
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 31992R2913 straipsnis 161 dalis 1
  • Submits a preliminary question about 31992R2913 straipsnis 161 dalis 5
  • Submits a preliminary question about 31992R2913 straipsnis 210 dalis 1
  • Submits a preliminary question about 31992R2913 straipsnis 210 dalis 3
  • Submits a preliminary question about 31993R2454 straipsnis 795 dalis 1 L 3 punktas (b)
  • Submits a preliminary question about 31993R2454 straipsnis 795 dalis 1 L 4
  • Submits a preliminary question about 31993R2454 straipsnis 796da dalis 4
  • Submits a preliminary question about 31993R2454 straipsnis 796e dalis 1 punktas (b)
Link

18.4.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 136/19

2016 m. vasario 12 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Hеtа Аssеt Resolution Bulgaria“ ООD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(Byla C-83/16)

(2016/C 136/25)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Sofia-grad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja:„Hеtа Аssеt Resolution Bulgaria“ ООD

Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (1), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 161 straipsnio 5 dalį ir 210 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad prekes iš Bendrijos muitų teritorijos eksportuojantis asmuo yra šioje teritorijoje įsteigtas asmuo, esantis sutarties dėl prekių pardavimo trečiojoje valstybėje įsteigtiems asmenims, šalimi, kai ta sutartis yra pagrindas taikyti prekių eksporto muitinės procedūrą pagal šį reglamentą?

2.

Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 161 straipsnio 1 dalį ir 210 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, įvyko prekių eksportas ir atsirado eksporto skola muitinei dėl vandens transporto priemonės (jachtos), plaukiojančios su valstybės narės vėliava, vien dėl pardavimo sutarties su trečiojoje valstybėje įsteigtu asmeniu sudarymo ir transporto priemonės išregistravimo iš valstybės narės laivų registro?

3.

Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (2), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 795 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos b punktą reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, eksportuojant vandens transporto priemonę (jachtą), plaukiojančią su valstybės narės vėliava, pardavimo sutartis su trečiojoje valstybėje įsteigtu asmeniu ir transporto priemonės išregistravimas iš valstybės narės laivų registro yra pakankamas įrodymas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą?

4.

Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 795 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos b punktą ir ketvirtą pastraipą kartu su jo 796e straipsnio 1 dalies b punktu reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kompetentingos muitinės įstaigos atliktas pakankamų įrodymų, kaip jie suprantami pagal šio reglamento 796da straipsnio 4 dalį, [buvimo] vertinimas yra privalomas ir jo negali persvarstyti muitinės įstaiga, įgaliota priimti muitinės deklaraciją atgaline data, kaip tai suprantama pagal pirmą nurodytą nuostatą?

(1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

(2)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.

Top