Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0506

Byla T-506/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Grandi Navi Veloci/Komisija

OL C 282, 2014 8 25, p. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
27/06/2014
Date lodged:
27/06/2014
Author:
Bendrasis Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
italų kalba
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

25.8.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/55

2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Grandi Navi Veloci/Komisija

(Byla T-506/14)

2014/C 282/74

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Grandi Navi Veloci SpA (Palermas, Italija), atstovaujama advokatų S. Grassani, S. Ravenna ir A. Franchi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C (2013) 9101 galutinis tiek, kiek Komisija nusprendė, kad nei subsidija reklaminei veiklai, nei garantijos (banko paskola ir garantiniai raštai), kurias Sardinijos regionas suteikė Saremar, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2014 m. sausio 22 d. Europos Komisijos sprendimo C (2013) 9101 galutinis, susijusio su Sardinijos autonominio regiono Saremar naudai įgyvendintomis pagalbos priemonėmis [bylos SA.32014 (2011/C), SA32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C)]. Šiame sprendime Komisija, be kita ko, nusprendė, kad nei subsidija reklaminei veiklai, nei garantijos (banko paskola ir garantiniai raštai), kurias Sardinijos regionas suteikė Saremar, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmajame ieškinio pagrinde, susijusiame su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir blogu taikymu, Grandi Navi Veloci teigia, kad sprendimas neteisėtas tiek, kiek jame teigiama, jog Saremar negavo ekonominės naudos iš jai Sardinijos regiono išmokėto atlygio už tariamą reklaminę veiklą. Ieškovės teigimu Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nusprendė, kad Sardinijos regiono sumokėta kaina kaip atlygis už Saremar patikėtą reklaminę veiklą, atitinkantis 3 0 00  000 eurų, atitiko rinkos vertę ir neatitiko gavėjo gautos ekonominės naudos sąlygų.

2.

Antrajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci pirmiausia nurodo akivaizdžią Komisijos vertinimo klaidą, kiek tai susiję su tariamai netinkamu metodu, kurį taikė Genujos teismo paskirtas ekspertas, ir antra, kritikuoja Komisijos veiksmus dėl tyrimo nebuvimo ir gero administravimo principo pažeidimo.

3.

Trečiajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci nurodo sprendimo prieštaringumą ir nepakankamą motyvaciją, kaip tai suprantama pagal SESV 296 straipsnį, kiek tai susiję su išvada, kad priemonės dėl tariamos reklaminės veiklos nebuvo valstybės pagalba.

4.

Ketvirtajame ieškinio pagrinde Grandi Navi Veloci teigia, pirma, kad buvo pažeista ir blogai taikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis dėl teiginio, kad nei banko paskolos, nei garantiniai raštai nebuvo valstybės pagalba, ir, antra, kad pažeista pareiga motyvuoti sprendimą, kaip ji suprantama pagal SESV 296 straipsnį.
Top