This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0285
Case T-285/14: Action brought on 2 May 2014 — Wirtschaftsvereinigung Stahl and Others v Commission
Byla T-285/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtschaftsvereinigung Stahl ir kt./Komisija
Byla T-285/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtschaftsvereinigung Stahl ir kt./Komisija
OL C 223, 2014 7 14, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.7.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 223/36 |
2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wirtschaftsvereinigung Stahl ir kt./Komisija
(Byla T-285/14)
2014/C 223/40
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovės: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Diuseldorfas, Vokietija), Benteler Steel/Tube GmbH (Paderbornas), BGH Edelstahl Freital GmbH (Freitalis), BGH Edelstahl Siegen GmbH (Zygenas), BGH Edelstahl Lippendorf GmbH (Lippendorf), Buderus Edelstahl Schmiedetechnik GmbH (Veclaras), ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH (Ryza), Friedr. Lohmann GmbH Werk für Spezial- & Edelstähle (Vitenas), Outokumpu Nirosta GmbH (Krefeldas), Peiner Träger GmbH (Peinė), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas), ThyssenKrupp Rasselstein GmbH (Andernachas), ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH (Gelzenkirchenas), Pruna Betreiber GmbH (Žalgiris), ThyssenKrupp Gerlach GmbH (Homburgas), ThyssenKrupp Federn und Stabilisatoren GmbH (Hagenas), Salzgitter Mannesmann Rohr Sachsen GmbH (Cethainas), HSP Hoesch Spundwand und Profil GmbH (Dortmundas), Salzgitter Mannesmann Grobblech GmbH (Miulheimas prie Rūro), Mülheim Pipecoatings GmbH (Miulheimas prie Rūro), Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes Deutschland GmbH (Remšeidas), Salzgitter Hydroforming GmbH & Co. KG (Krimitšau), Salzgitter Mannesmann Line Pipe GmbH (Zygenas), Ilsenburger Grobblech GmbH (Ilsenburg), atstovaujamos advokatų A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F. A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler ir T. Woltering
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. atsakovės sprendimą pradėti formalią tyrimo procedūrą byloje Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms, OL C 37, p. 73, 2014 m. vasario 7 d., |
— |
sujungti šią bylą ir bylą, pradėtą Vokietijos ieškiniu dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo (ieškinys gautas 2014 m. kovo 21 d.), nepatenkinus pastarojo reikalavimo: remtis minėtos bylos pagal Vokietijos ieškinį medžiaga, |
— |
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nebuvimas
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvaus pranašumo nebuvimas
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas: valstybės išteklių nenaudojimas
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: konkurencijos neiškraipymas
|
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas: įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai nebuvimas
|
6. |
Šeštasis ieškinio pagrindas: kompensacijų panaikinimas ar žymus jo sumažinimas pažeidžia ieškovių pagrindines teises
|
7. |
Septintasis ieškinio pagrindas: specialiosioms nuostatoms dėl kompensavimo taikomas 2002 m. gegužės 22 d. Komisijos sprendimas
|
8. |
Aštuntasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida ir nepakankamas išankstinis vertinimas
|
9. |
Devintasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas
|
(1) Schreiben der Kommission vom 22. Mai 2002, C (2002) 1887 fin./staatliche Beihilfe NN 27/2000-Deutschland