Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0332

    Byla C-332/13: 2013 m. birželio 19 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weigl Ferenc prieš Nemzeti Innovációs Hivatal

    OL C 274, 2013 9 21, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OL C 274, 2013 9 21, p. 2–2 (HR)

    Date of document:
    19/06/2013
    Date lodged:
    19/06/2013
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    vengrų kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    21.9.2013   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 274/3

    2013 m. birželio 19 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Weigl Ferenc prieš Nemzeti Innovációs Hivatal

    (Byla C-332/13)

    2013/C 274/05

    Proceso kalba: vengrų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Kúria

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovas ir kasatorius: Weigl Ferenc

    Atsakovė ir kita proceso šalis: Nemzeti Innovációs Hivatal

    Prejudiciniai klausimai

    1)

    Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija turi būti taikoma vyriausybės pareigūnų ir valstybės pareigūnų teisiniam statusui?

    2)

    Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad to straipsnio nuostata dėl apsaugos nuo nepagrįsto atleidimo iš darbo turi būti taikoma neatsižvelgiant į tai, kad valstybė narė nepripažįsta, kad jai taikomas peržiūrėtos Europos socialinės chartijos 24 straipsnis?

    3)

    Jeigu taip, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „nepagrįsto atleidimo iš darbo“ sąvokai turi būti prilyginama valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią iš darbo atleidžiant pareigūną sprendimo, kuriuo tas pareigūnas atleidžiamas, motyvai jam neturi būti atskleisti?

    4)

    Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnyje esančią sakinio dalį „pagal Sąjungos teisę ir nacionalinius teisės aktus bei praktiką“ reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali nacionalinės teisės aktuose apibrėžti grupę asmenų, kurių atžvilgiu galima nutraukti tą valstybę narę su jais siejančius teisinius santykius netaikant aptariamo 30 straipsnio?

    5)

    Ar atsižvelgiant į atsakymus, kurie bus pateikti į 2–4 klausimus, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalį, kiek tai susiję su pareigūnais, reikia aiškinti taip, kad nacionaliniai teismai turi netaikyti valstybės narės teisės aktų, kurie prieštarauja tos Chartijos 30 straipsniui?
    Top