This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0261
Case C-261/13 P: Appeal brought on 8 May 2013 by Peter Schönberger against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 7 March 2013 in Case T-186/11 Peter Schönberger v European Parliament
Byla C-261/13 P: 2013 m. kovo 7 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-186/11 Peter Schönberger prieš Europos Parlamentą
Byla C-261/13 P: 2013 m. kovo 7 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-186/11 Peter Schönberger prieš Europos Parlamentą
OL C 207, 2013 7 20, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 207, 2013 7 20, p. 7–7
(HR)
- Date of document:
- 08/05/2013
- Date lodged:
- 08/05/2013
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- vokiečių kalba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62011TA0186
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
20.7.2013 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 207/27 |
2013 m. kovo 7 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-186/11 Peter Schönberger prieš Europos Parlamentą
(Byla C-261/13 P)
2013/C 207/44
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Apeliantas: Peter Schönberger, atstovaujamas Rechtsanwalt O. Mader
Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
Apelianto reikalavimai
Apeliantas prašo:
|
— |
panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-186/11; |
|
— |
patenkinti apelianto pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir panaikinti sprendimą, apie kurį atsakovas pranešė apeliantui 2011 m. sausio 25 d. laišku, nes skundas Nr. 1188/2010 buvo baigtas nagrinėti, bet skundų komitetas neišnagrinėjo jo turinio. |
|
— |
priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantas teigia, jog pristatydamas faktines aplinkybes Bendrasis Teismas ignoravo tai, kad skundų komiteto pirmininkas be jokio motyvo apeliantui nurodė, jog nors jo skundas yra priimtinas, bet negali būti nagrinėjamas iš esmės. Po to Bendrasis Teismas, iškreipdamas faktines aplinkybes, teigė, kad skundas buvo išnagrinėtas iš esmės.
Apelianto teigimu, Bendrasis Teismas nepaisė pagrindinės teisės į skundą taikymo srities ir neteisingai nusprendė, kad apsiribojo skundo priimtinumo nagrinėjimu. Apeliantas teigia, kad teisės į skundą taikymo sritis taip pat apima skundo, kuris pripažintas priimtinu, materialų nagrinėjimą bei dėl esmės priimtą sprendimą (teisė į skundo nagrinėjimą).
Apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas pats logiškai sau prieštaravo, jog priimtino skundo nenagrinėjimas neturi teisinio poveikio, priešingai nei nepriimtino skundo išnagrinėjimas.
Apelianto teigimu, Bendrasis Teismas prieštaravo savo praktikai, nustatytai Sprendime Tegebauer (1). Bendrasis Teismas šiame sprendime iš tiesų pripažino, kad teisės į skundą veiksmingumui gali pakenkti, jei skundo turinys nebus išnagrinėtas.
Bendrasis Teismas nepripažino, kad Parlamentas padarė teisės klaidą nemotyvavęs savo sprendimo. Bendrasis Teismas pakeitė savo motyvus tam, kad pateisintų skundo nenagrinėjimą.
Bendrasis Teismas ignoravo tai, kad apeliantas neturėjo galimybės objektyviai pateikti savo nuomonės skundų komitetui.
(1) 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas Tegebauer prieš Parlamentą (T-308/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje).
