Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CA0011

Byla C-11/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Patentų teisė — Augalų apsaugos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 — 1 ir 3 straipsniai — Sąvokos „produktas“ ir „veikliosios medžiagos“  — Apsauginė medžiaga)

OL C 282, 2014 8 25, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.8.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 282/8


2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayer CropScience AG/Deutsches Patent- und Markenamt

(Byla C-11/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Patentų teisė - Augalų apsaugos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 1610/96 - 1 ir 3 straipsniai - Sąvokos „produktas“ ir „veikliosios medžiagos“ - Apsauginė medžiaga))

2014/C 282/11

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bayer CropScience AG

Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

Rezoliucinė dalis

1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 1 straipsnio 8 punkte ir 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sąvoka „produktas“ ir šio reglamento 1 straipsnio 3 punkte įtvirtinta sąvoka „veikliosios medžiagos“ turi būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos gali apimti apsauginei medžiagai naudoti skirtą medžiagą, jei ji pati turi toksinį, fitotoksinį ar augalų apsaugos poveikį.


(1)  OL C 86, 2013 3 23.


Top