Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0388

    Byla C-388/12: 2012 m. rugpjūčio 16 d. Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Ancora prieš Regione Marche

    OL C 319, 2012 10 20, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/08/2012
    Date lodged:
    16/08/2012
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    italų kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for interpretation 31999R1260 straipsnis 30 P4
    Link

    20.10.2012   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 319/4

    2012 m. rugpjūčio 16 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Ancora prieš Regione Marche

    (Byla C-388/12)

    2012/C 319/06

    Proceso kalba: italų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: Comune di Ancora

    Atsakovas: Regione Marche

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar Reglamento (EB) n. 1260/1999 (1) 30 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad įvertinti, ar sutartį sudariusi institucija gavo didelių pajamų ir ar koncesininkui buvo suteikta neteisėta lengvata, galima tik patikrinus, ar projektas buvo iš esmės pakeistas?

    Jei atsakymas į 1 klausimą teigiamas,

    a)

    Ar minėtas straipsnis taikomas tik fiziniams pasikeitimams, t. y. kai atliktas darbas neatitinka aprašytojo projekte, kurį prašyta finansuoti, ar ir funkciniams pasikeitimams, ir, šiuo antruoju atveju, ar laikytina pasikeitimu iš esmės, kai įrenginys naudojamas „taip pat ir“, bet ne visų pirma, kitai veiklai nei ta, kuri nurodyta skelbime apie konkursą arba konkurso paraiškoje?

    Jei atsakymas į 1 klausimą neigiamas,

    b)

    Ar, turint mintyje tuos atvejus, kai viešasis finansavimas naudojamas darbams, kurių administravimas gali būti ekonomiškai naudingas, minėtas straipsnis taikomas tik tuo etapu, kai projektas įgyvendinamas, ar reikalavimas laikytis konkurso procedūros taisyklių toliau taikomas ir tuomet, kai projekto administravimas perduodamas kitam subjektui?

    2.

    Ar Reglamento (EB) n. 1260/1999 30 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad laikantis logikos ir teisės reikalavimų, išsiaiškinti, ar sutarties dėl administravimo sudarymas su trečiuoju subjektu iš tiesų teikia didelį grynąjį pelną arba neteisėtą lengvatą įmonei arba viešajam subjektui, reikia atsižvelgiant į tai, kaip atsakoma į prejudicinį klausimą (t. y. ar reikia skelbti konkursą), ar atvirkščiai — atsakant į klausimą, ar reikia skelbti konkursą, reikia atsižvelgti ir į konkrečias koncesijos santykių sąlygas?

    (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 14 sk., 1 t., p. 31)

    Top