Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0313

Byla C-313/12: 2012 m. birželio 28 d. Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

OL C 295, 2012 9 29, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.9.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 295/17


2012 m. birželio 28 d.Corte dei ContiSezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

(Byla C-313/12)

2012/C 295/29

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Giuseppa Romeo

Atsakovė: Regione Siciliana

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar nacionalinis teismas, remdamasis nacionalinės teisės aktu, kuriuo išimtinai vidaus situacijų atveju nukreipiama į Europos teisės aktus, gali aiškinti ir taikyti šios teisės normas ir principus nesilaikydamas ar netaikydamas Teisingumo Teismo praktikoje pateikto jų išaiškinimo?

2.

Ar, pagal Įstatymo Nr. 241/1990 3 straipsnį ir Sicilijos regiono įstatymo Nr. 10/1991 3 straipsnį, atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 241/90 1 straipsnį, pagal kurį Italijos administracinės valdžios institucijos įpareigojamos taikyti Europos Sąjungos teisės principus laikantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio 2 pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti viešojo administravimo aktus, yra suderinamas su Europos Sąjungos teise toks minėtų nacionalinių nuostatų taikymas ir aiškinimas, pagal kurį paritetiniais pagrindais priimtų, tačiau privalomų aktų, t. y. aktų, susijusių su subjektyviomis teisėmis pensijų srityje, atžvilgiu gali būti netaikoma pareiga motyvuoti, ir ar toks atvejis vertintinas kaip esminio procedūrinio reikalavimo nustatant administracinę priemonę pažeidimas?

3.

Ar Įstatymo Nr. 241/1990 21 octies straipsnio 2 dalies pirma pastraipa, kaip ji aiškinama administracinių teismų praktikoje, atsižvelgiant į to paties Įstatymo Nr. 241/1990 3 straipsnyje ir Sicilijos regiono įstatyme Nr. 10/1991 įtvirtintą pareigą motyvuoti administracinius aktus laikantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio 2 pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti viešojo administravimo aktus, neprieštarauja Įstatymo Nr. 241/1990 1 straipsniui, kuriame numatyta administracinės valdžios institucijų pareiga taikyti Europos Sąjungos teisės principus, ir ar neprieštarauja ir yra priimtinas administracinės valdžios institucijų galimybės papildyti administracinės priemonės motyvus vykstant teismo procesui, aiškinimas ir taikymas?


Top