EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0165

Byla C-165/12: 2012 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

OL C 157, 2012 6 2, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.6.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 157/6


2012 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-165/12)

2012/C 157/10

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir E. Paasivirta

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimą 2012/19/ES (1) dėl Deklaracijos dėl žvejybos galimybių ES vandenyse suteikimo su Venesuelos Bolivaro Respublikos vėliava plaukiojantiems žvejybos laivams prie Prancūzijos Gvianos priekrantės vandenų esančioje išskirtinėje ekonominėje zonoje patvirtinimo Europos Sąjungos vardu tiek, kiek jis grindžiamas SESV 218 straipsnio 6 dalies b punktu kartu su SESV 43 straipsnio 3 dalimi;

palikti galioti panaikinto sprendimo padarinius iki kol įsigalios naujas sprendimas, priimtas per protingą terminą remiantis tinkamu teisiniu pagrindu, t. y. SESV 218 straipsnio 6 dalies a punktu kartu su SESV 43 straipsnio 2 dalimi arba, jei Parlamentas atsisakytų duoti savo pritarimą, iki kol pasibaigs trumpas protingas terminas nuo Parlamento sprendimo, kuriuo atsisakoma duoti pritarimą, priėmimo, ir

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija prašo panaikinti Tarybos sprendimą 2012/19/ES paliekant galioti jo padarinius iki naujo sprendimo priėmimo, nes pasirinktas teisinis pagrindas iš esmės skiriasi nuo to, kurį pasiūlė Komisija, t. y. SESV 218 straipsnio 6 dalies b punktą (kartu su SESV 43 straipsniu0, gavus Parlamento pritarimą.

Komisija teigia, kad taip veikdama Taryba padarė klaidą ir kad, remdamasi Komisijos pasiūlymu, ji turėjo paprašyti Parlamento pritarimo prieš priimdama aptariamą aktą.

Grįsdama savo ieškinį, Komisija nurodo tris pagrindus: pirmasis, suskirstytas į tris dalis, susijęs, pirma, su SESV 218 straipsnio 6 dalies a punkto ir SESV 43 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Taryba kaip ginčijamo sprendimo teisinį pagrindą pasirinko SESV 218 straipsnio 6 dalies b punktą kartu su SESV 43 straipsnio 3 dalimi, ir, antra, su SESV 296 straipsnio antrosios pastraipos pažeidimu, nes Taryba prieštaringai motyvavo savo teisinio pagrindo pasirinkimą.

Antras ieškinio pagrindas, išplaukiantis iš pirmojo, taip pat susijęs su SESV 218 straipsnio 6 dalies a punkto pažeidimu, nes Taryba pažeidė Europos Parlamento institucines prerogatyvas, negavusi jo pritarimo, kaip to reikalaujama pagal aptariamą straipsnį.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 17 straipsnio ir 218 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes Taryba iškraipė Komisijos pasiūlymą.


(1)  OL L 6, 2012, p. 8.


Top