EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0049
Case C-49/12: Reference for a preliminary ruling from the Østre Landsret (Denmark), lodged on 31 January 2012 — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
Byla C-49/12: 2012 m. sausio 31 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs prieš Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
Byla C-49/12: 2012 m. sausio 31 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs prieš Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
OL C 118, 2012 4 21, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 31/01/2012
- Date lodged:
- 31/01/2012
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- danų kalba
- Type of procedure:
- Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 32001R0044 straipsnis 01
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
21.4.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 118/11 |
2012 m. sausio 31 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs prieš Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
(Byla C-49/12)
2012/C 118/17
Proceso kalba: danų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Østre Landsret (Danija)
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
Kita proceso šalis: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
Prejudicinis klausimas
Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad į šio reglamento taikymo sritį patenka byla, kurioje vienos valstybės narės institucijos reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškia įmonėms ir fiziniams asmenims, atitinkamai įsteigtoms ir gyvenantiems kitoje valstybėje narėje, ir teigia, kad buvo sudarytas sukčiavimo susitarimas (kaip tai suprantama pagal pirmosios valstybės narės nacionalinę teisę), kuris pasireiškė pirmajai valstybei narei mokėtino PVM nemokėjimu?
