Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0034

    Byla C-34/12: 2012 m. sausio 24 d. Idromacchine Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/09 Idromacchine Srl ir kt. prieš Komisiją

    OL C 89, 2012 3 24, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    24/01/2012
    Date lodged:
    24/01/2012
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    italų kalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    24.3.2012   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 89/15

    2012 m. sausio 24 d.Idromacchine Srl ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-88/09 Idromacchine Srl ir kt. prieš Komisiją

    (Byla C-34/12)

    2012/C 89/23

    Proceso kalba: italų

    Šalys

    Apeliantai: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo, atstovaujami advokatų W. Viscardini ir G. Donà

    Kita proceso šalis: Europos Komisija

    Apeliantų reikalavimai

    —

    Iš dalies panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-88/09, kiek:

    —

    jame nebuvo pripažinta Idromacchine patirta žala,

    —

    jame buvo pripažinta tik labai maža nematerialinė Idromacchine žala,

    —

    jame nebuvo pripažinta moraline A. Capuzzo ir R. Capuzzo žala,

    —

    ir todėl patenkinti apeliantų reikalavimus, nurodytus pirmojoje instancijoje.

    —

    Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Apeliantai savo skundą grindžia šiomis Bendrojo Teismo tariamai padarytomis teisės klaidomis:

    I.

    akivaizdi klaida, išplaukianti iš procesinių dokumentų, nes Bendrasis Teismas nusprendė, jog Idromacchine priskirtinų žalingas pasekmes turinčių faktinių aplinkybių nustatymas nebuvo ieškinio dalyku,

    II.

    nepakankamas ir, todėl netinkamas kaltinimų dėl rūpestingumo ir teisės į gynybą principų pažeidimo motyvavimas,

    III.

    akivaizdus procesinių dokumentų, faktinių aplinkybių ir įrodymų, susijusių su materialinė žala, iškraipymas — Įrodinėjimo pareigos paskirstymui taikomų taisyklių pažeidimas — Motyvavimo trūkumai,

    IV.

    pareigos motyvuoti nesilaikymas, proporcingumo ir diskriminacijos draudimo principų pažeidimas bei teisingumo, kalbant apie nematerialinės Idromacchine žalos apskaičiavimą, nepaisymas;

    V.

    diskriminacijos draudimo principo pažeidimas, nepakankamas motyvavimas, akivaizdi materialinė klaida, išplaukianti iš procesinių dokumentų, susijusi su atsisakymu nurodyti atlyginti A. Capuzzo ir R. Capuzzo patirtą moralinę žalą.
    Top