This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0647
Case T-647/11: Action brought on 19 December 2011 — Asos v OHIM — Maier (ASOS)
Byla T-647/11: 2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Asos prieš VRDT — Maier (ASOS)
Byla T-647/11: 2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Asos prieš VRDT — Maier (ASOS)
OL C 58, 2012 2 25, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2012 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 58/11 |
2011 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Asos prieš VRDT — Maier (ASOS)
(Byla T-647/11)
2012/C 58/20
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Asos plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Kavanagh
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Šveicarija)
Reikalavimai
— |
Panaikinti 2011 m. spalio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2215/2010-4; |
— |
leisti registruoti prašomą prekių ženklą visoms prekių ženklo paraiškoje nurodytoms prekėms ir paslaugoms ir |
— |
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ASOS 3, 14, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4524997
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas ASSOS 3, 12 ir 25 klasių prekėms — Registracijos Nr. 4580767
Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą
Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba tinkamai neįvertino sambūvio bei jo poveikio visapusiškam galimybės supainioti vertinimui ir padarė klaidą, nepripažinusi sambūvio įrodymų svarbos. Be to, Apeliacinė taryba klaidingai įvertino prašomo įregistruoti prekių ženklo konceptualią prasmę ir neatsižvelgė į teisingą šio prekių ženklo konceptualią prasmę atlikdama visapusišką galimybės supainioti vertinimą