Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0304

    Byla T-304/11: 2011 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Alumina prieš Tarybą

    OL C 226, 2011 7 30, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    16/06/2011
    Date lodged:
    16/06/2011
    Author:
    Bendrasis Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    prancūzų kalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    30.7.2011   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 226/29

    2011 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Alumina prieš Tarybą

    (Byla T-304/11)

    2011/C 226/58

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: Alumina d.o.o. (Zvornikas, Bosnija ir Hercegovina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir B. Servais

    Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas, ieškovei nustatytą antidempingo muitą,

    —

    priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

    Pirma, ieškovė mano, kad antidempingo muitas, nustatytas ginčijamame reglamente, yra neteisėtas, nes apskaičiuotai normaliajai vertei apskaičiuoti naudojamu metodu pažeidžiamos pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 6 dalys. Apskaičiuodama normaliąją vertę atsakovė naudojo 58,89 % pelno dydį, apskaičiuotą remiantis netipiškų ieškovės pardavimų vidaus rinkoje kainomis. Tokio pelno dydžio naudojimas yra nesuderinamas su pagrindinio reglamento 2 straipsniu. Iš tiesų normaliosios vertės apskaičiavimui turėjo įtakos esminis prieštaravimas, nes atsakovės naudojamas metodas normaliajai vertei apskaičiuoti lemia tokį pat rezultatą, koks būtų gautas, jei normalioji vertė būtų pagrįsta netipiškų pardavimų vidaus rinkoje kainomis. Toks metodas prieštarauja nusistovėjusiai Komisijos bei Tarybos praktikai ir Bendrojo Teismo bei Teisingumo Teismo praktikai. Be to, taikomas 58,89 % pelno dydis nėra „pagrįstas“. Galiausiai atsakovė klaidingai remiasi teismų praktika, susijusia su PPO sprendimais, taikydama „nepagrįstą“ pelno dydį apskaičiuojant normaliąją vertę, taikytiną ieškovės vykdomam eksportui.

    Antra, ieškovė taip pat mano, kad apskaičiuotai normaliajai vertei apskaičiuoti naudojamu metodu pažeidžiama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalies įžanginė dalis, nes ieškovės pardavimai vidaus rinkoje nebuvo vykdomi „įprastomis prekybos sąlygomis“, kaip tai suprantama pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 1 dalies 3 pastraipą ir 3 dalies 2 pastraipą.

    Top