Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0247

    Byla C-247/10 P: 2010 m. gegužės 18 d. Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

    OL C 209, 2010 7 31, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2010   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 209/25


    2010 m. gegužės 18 d.Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

    (Byla C-247/10 P)

    ()

    2010/C 209/35

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Apeliantė: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd, atstovaujama advokato M. Sánchez Rydelski

    Kitos proceso šalys: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas, Calzaturificio Elisabet Srl, Calzaturificio Iacovelli di Iacovelli Giuseppe & C. Snc, Calzaturificio Leopamy Srl, Calzaturificio Lunella Srl, Calzaturificio Mia Shoe Snc di Gattafoni Carlo & C., Calzaturificio Primitempi di Monaldi Geri, Calzaturificio R. G. di Rossi & Galiè Srl, Calz. S. G. di Seghetta Giampiero e Sergio Snc, Carim Srl, Florens Shoes SpA, Gattafoni Shoe Snc di Gattafoni Giampaolo & C., Grif Srl, Missouri Srl, New Swing Srl, Podosan Medical Shoes di Cirilli Michela, Viviane Sas

    Apeliantės reikalavimai

    Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

    panaikinti 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-407/06 ir T-408/06,

    panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1472/2006 (1), nustatantį galutinį antidempingo muitą Kinijos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės iš odos importui, tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir

    nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu ir procesu Bendrajame Teisme nagrinėjant bylą T-407/06.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Apeliantė tvirtina, kad:

     

    Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija teisėtai galėjo remdamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau — Pagrindinis reglamentas) 17 straipsnio 3 dalimi priimti sprendimą nenagrinėti ir nespręsti dėl prašymų suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą (toliau — RESVĮS) ar taikyti individualų režimą (toliau — IR);

     

    Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nagrinėdamas klausimą, ar ieškovės teisė į gynybą buvo pažeista atsižvelgiant į nustatytą Pagrindinio reglamento 20 straipsnio 5 dalies pažeidimą.


    (1)  2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, 2006, p. 1).

    (2)  OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.


    Top