This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0412
Case T-412/08: Action brought on 25 September 2008 — Trubion Pharmaceuticals v OHIM — Merck (TRUBION)
Byla T-412/08 2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Trubion Pharmaceuticals prieš VRDT — Merck (TRUBION)
Byla T-412/08 2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Trubion Pharmaceuticals prieš VRDT — Merck (TRUBION)
OL C 301, 2008 11 22, p. 55–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.11.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 301/55 |
2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Trubion Pharmaceuticals prieš VRDT — Merck (TRUBION)
(Byla T-412/08)
(2008/C 301/92)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Sietlas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija)
Ieškovės reikalavimai
— |
Panaikinti 2008 m. liepos 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1605/2007-2, ir |
— |
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TRUBON“ 5 ir 42 klasės prekėms
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savinink as: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „BION“ įvairioms prekėms (registracijos Nr. 72 884); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „TriBion Harmonis“ įvairioms prekėms (registracijos Nr. 3 282 936)
Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) neįvertino prekių ženklų panašumo atsižvelgiant į bendrą ankstesnio prekių ženklo daromą įspūdį, ii) neatsižvelgė į atitinkamų veiksnių tarpusavio priklausomybę, visų pirma menką prekių panašumą vertinant supainiojimo galimybę.