Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008CN0194

Byla C-194/08 2008 m. gegužės 9 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Susanne Gassmayr prieš Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

OL C 197, 2008 8 2, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
09/05/2008
Date lodged:
09/05/2008
Author:
Teisingumo Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
vokiečių kalba
Type of procedure:
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • request for interpretation 31992L0085 straipsnis 11 PT 1)
  • request for interpretation 31992L0085 straipsnis 11 PT 2)
  • request for interpretation 31992L0085 straipsnis 11 PT 3)
Link

2.8.2008   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 197/9

2008 m. gegužės 9 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Susanne Gassmayr prieš Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

(Byla C-194/08)

(2008/C 197/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: dr. Susanne Gassmayr

Atsakovė: Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

Prejudiciniai klausimai

1.

1.

Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (1) 11 straipsnio 1, 2 ir 3 punktai yra tiesioginio veikimo?

2.

Ar tuo atveju, jei šios nuostatos yra tiesioginio veikimo, jas reikia aiškinti taip, kad draudimo dirbti būsimoms motinoms taikymo ir (arba) motinystės atostogų laikotarpiu galima reikalauti toliau mokėti priemoką už budėjimą?

3.

Ar tai bet kokiu atveju taikoma, kai valstybė narė priima tokį sisteminį sprendimą dėl tolesnio „atlyginimo už darbą“ mokėjimo, kad jis iš esmės apima visas pajamas, tačiau išskyrus vadinamąjį (nurodytą (Austrijos) 1956 m. Valstybės tarnautojų darbo užmokesčio įstatymo (Gehaltsgesetz 1956) 15 straipsnyje) papildomą atlyginimą už atliktą darbą (kaip šioje byloje ginčijama priemoka už budėjimą)?

2.

Ar priešingu atveju — jei minėtos nuostatos neturi tiesioginio veikimo, jas įgyvendindamos valstybės narės turi siekti, kad darbuotoja, kuri draudimo dirbti būsimoms motinoms taikymo ir (arba) motinystės atostogų laikotarpiu nebebudi, turėtų teisę į tolesnį priemokos už tokį budėjimą mokėjimą?

(1)  OL L 348, p. 1.

Top