Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0097

    Byla C-97/08 P 2008 m. kovo 3 d. Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-112/05 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

    OL C 128, 2008 5 24, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.5.2008   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 128/22


    2008 m. kovo 3 d.Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios Instancijos Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-112/05 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

    (Byla C-97/08 P)

    (2008/C 128/38)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Apeliantės: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV atstovaujamos advokatų C. Swaak, M. van der Woude ir M. Mollica

    Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

    Apeliančių reikalavimai

    panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-112/05 tiek, kiek juo atmetamas pagrindas, jog Akzo Nobel NV buvo neteisingai pripažinta solidariai ir atskirai atsakinga;

    panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo Akzo Nobel NV pripažįstama atsakinga;

    priteisti iš Komisijos apeliacinėje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme vykusiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas tiek, kiek jos susijusios su šiame apeliaciniame skunde nurodytu pagrindu.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Apeliantės mano, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė sąvoką „įmonė“ EB 81 straipsnio ir Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies prasme, kaip ji išaiškinta Teisingumo Teismo praktikoje dėl dukterinės bendrovės neteisėto elgesio priskyrimo patronuojančiai bendrovei.


    (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).


    Top