Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0069

    Byla C-69/08 2008 m. vasario 20 d. Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffaello Visciano prieš I.N.P.S.

    OL C 107, 2008 4 26, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    20/02/2008
    Date lodged:
    20/02/2008
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    italų kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for interpretation 31980L0987 straipsnis 3
    • request for interpretation 31980L0987 straipsnis 4
    Link

    26.4.2008   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 107/19

    2008 m. vasario 20 d.Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffaello Visciano prieš I.N.P.S.

    (Byla C-69/08)

    (2008/C 107/30)

    Proceso kalba: italų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovas: Raffaello Visciano

    Atsakovas: I.N.P.S.

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar 1980 m. spalio 20 d. Direktyvos 80/987 (1) 3 ir 4 straipsniai — tiek, kiek juose numatytas darbdavio neapmokėtų reikalavimų, susijusių su darbo užmokesčiu, apmokėjimas — leidžia, kad tokie reikalavimai, juos pareiškus garantijų įstaigai, prarastų savo pirminį su darbo užmokesčiu susijusį pobūdį, pripažįstant juos socialinio pobūdžio tik dėl to, kad valstybė narė jų užtikrinimą patikėjo socialinio draudimo institucijai, ir kad todėl nacionalinės teisės aktuose sąvoka „darbo užmokestis“ buvo pakeista į sąvoką „socialinio draudimo išmoka“?

    2.

    Ar siekiant direktyvos socialinio tikslo pakanka, kad nacionalinės teisės aktai pirminį su darbo užmokesčiu susijusį darbuotojo reikalavimą naudotų tik kaip palyginimo priemonę, kuria remiantis būtų galima per relationem nustatyti garantijų įstaigos užtikrinamą išmoką, ar vis dėlto reikia, kad darbuotojo su darbo užmokesčiu susijęs reikalavimas prieš nemokų darbdavį būtų apsaugotas garantijų įstaigos, užtikrinant, kad jo turinys, garantijos, terminai ir įgyvendinimo priemonės būtų tokie patys kaip ir bet kuriam kitam su darbo santykiais susijusiam reikalavimui pagal tuos pačius teisės aktus?

    3.

    Ar iš Bendrijos teisės išplaukiantys principai, konkrečiai lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai, leidžia darbuotojų su darbo santykiais susijusiems reikalavimams už Direktyvos 80/987 4 straipsnyje numatytą laikotarpį taikyti senaties terminą, kuris yra mažiau palankus už tą, kuris yra taikomas tokio paties pobūdžio reikalavimams?

    (1)  OL L 283, p. 23.

    Top