(jf. præmis 15, 21, 25 og 60 samt domskonkl. 1)

Ved vurderingen af, om denne anden betingelse er opfyldt, er den kompetente institution forpligtet til at tage hensyn til alle de omstændigheder, der kendetegner hver enkelt konkret sag, under behørig hensyntagen ikke alene til patientens lægelige situation på det tidspunkt, hvor der ansøges om tilladelse, herunder i givet fald omfanget af patientens smerter eller arten af hans handicap, der f.eks. vil kunne gøre det umuligt eller overordentligt vanskeligt at udøve et erhverv, men også under hensyn til hans sygdomshistorie.

(jf. præmis 45, 46 og 60 samt domskonkl. 2)

(jf. præmis 60 og domskonkl. 3)

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling)
23. oktober 2003(1)

»Social sikring – fri udveksling af tjenesteydelser – udgifter til hospitalsophold i en anden medlemsstat – betingelser for afholdelse af udgifterne – forhåndsgodkendelse – artikel 22 i forordning (EØF) nr. 1408/71 – gyldighed«

I sag C-56/01,

angående en anmodning, som tribunal des affaires de sécurité sociale de Nanterre (Frankrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,

Patricia Inizan,

mod

Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine,

at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende gyldigheden og fortolkningen af artikel 22 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1), samt vedrørende fortolkningen af artikel 49 EF og 50 EF,har

DOMSTOLEN (Femte Afdeling),,

sammensat af formanden for Fjerde Afdeling, C.W.A. Timmermans, som fungerende formand for Femte Afdeling, og dommerne A. La Pergola (refererende dommer), P. Jann, S. von Bahr og A. Rosas,

generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer
justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet,

efter at der er indgivet skriftlige indlæg af: efter at der på Domstolens opfordring er indgivet supplerende skriftlige indlæg af:

–

Patricia Inizan ved avocats C. Daver og Troncoso Ferrer

–

caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine ved avocat J.-J. Gatineau

–

den franske regering ved G. de Bergues og C. Bergeot-Nunes, som befuldmægtigede

–

den spanske regering ved R. Silva de Lapuerta, som befuldmægtiget

–

den irske regering ved D.J. O'Hagan, som befuldmægtiget, bistået af barrister A.M. Collins

–

den luxembourgske regering ved J. Faltz, som befuldmægtiget

–

den svenske regering ved A. Kruse, som befuldmægtiget

–

Det Forenede Kongeriges regering ved R. Magrill, som befuldmægtiget, bistået af barrister S. Moore

–

Rådet for Den Europæiske Union ved A. Lo Monaco, som befuldmægtiget

–

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved H. Michard, som befuldmægtiget,

–

Patricia Inizan ved advokaterne C. Daver og Troncoso Ferrer

–

caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de- Seine ved advokat J.-J. Gatineau

–

den franske regering ved G. de Bergues og C. Bergeot-Nunes

–

den belgiske regering ved A. Snoecx, som befuldmægtiget

–

den spanske regering ved R. Silva de Lapuerta

–

Det Forenede Kongeriges regering ved P. Ormond, som befuldmægtiget, bistået af S. Moore og barrister D. Wyatt

–

Rådet ved A. Lo Monaco

–

Kommissionen ved H. Michard,

efter at der i retsmødet den 28. november 2002 er afgivet mundtlige indlæg af Patricia Inizan ved avocat M. Troncoso Ferrer, af caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine ved avocat J.-J. Gatineau, af den franske regering ved S. Pailler, som befuldmægtiget, af den spanske regering ved R. Silva de Lapuerta, af den svenske regering ved A. Kruse, af Det Forenede Kongeriges regering ved D. Wyatt, af Rådet ved A. Lo Monaco og af Kommissionen ved H. Michard,

og efter generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 21. januar 2003,

afsagt følgende

Dom

c)

som af den kompetente institution får tilladelse til at rejse til en anden medlemsstat for der at få den efter hans tilstand fornødne behandling.

i)

naturalydelser, der for den kompetente institutions regning ydes af opholds- eller bopælsstedets institution efter den lovgivning, der gælder for denne institution, som om han var forsikret dér, dog således at det tidsrum, for hvilket disse ydelser kan udredes, afhænger af den kompetente stats lovgivning

–

Artikel 22, stk. 2, andet afsnit, i forordning nr. 1408/71 skal fortolkes således, at den i bestemmelsen omhandlede tilladelse ikke kan nægtes, dels når den pågældende behandling er opført under de ydelser, der er fastsat i lovgivningen i den medlemsstat, hvori vedkommende er bosat, dels når en tilsvarende behandling eller en behandling, som frembyder samme grad af virkning for patienten, ikke kan ydes rettidigt i denne medlemsstat.

–

Artikel 49 EF og 50 EF skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat som den, der er omhandlet i hovedsagen, for så vidt som denne dels indfører en ordning, hvorefter refusion af udgifter til lægebehandling, der er ydet i en anden medlemsstat end den, hvori den sygekasse, som den socialt sikrede er tilsluttet, befinder sig, er betinget af, at der indhentes en tilladelse fra denne sygekasse, dels betinger denne tilladelse af, at det godtgøres, at den pågældende i denne sidstnævnte medlemsstat ikke kan få den efter hans tilstand fornødne behandling. Tilladelsen kan kun nægtes af denne grund, når en tilsvarende behandling eller en behandling, som frembyder samme grad af virkning for patienten, ikke kan ydes rettidigt i den medlemsstat, hvori han er bosat.

På grundlag af disse præmisser

DOMSTOLEN (Femte Afdeling)