(1)

Komisija, gavusi skundą, kurį gamintojų, kurie pagamina daugiau nei 25 % visų stiklo pluošto medžiagų Sąjungoje, vardu 2019 m. balandžio 1 d. pateikė skundo pateikėjas, 2019 m. gegužės 16 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu (2) (toliau – pranešimas apie inicijavimą) pranešė apie inicijuojamą antisubsidijų tyrimą dėl į Sąjungą importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR) ir Egipto kilmės stiklo pluošto medžiagų.

(2)

Šį antisubsidijų tyrimą Komisija atlieka lygiagrečiai su antidempingo tyrimu dėl tų pačių produktų, kuris buvo inicijuotas 2019 m. vasario 21 d. (3)

(3)

Registruotinas produktas (toliau – nagrinėjamasis produktas) – medžiagos iš austų ir (arba) ištisinėmis gijomis siūtų stiklo pluošto pusverpalių ir (arba) verpalų su kitais elementais ar be jų, išskyrus įmirkytus ar iš anksto įmirkytus produktus ir tinklines medžiagas, kurių akučių ilgis ir plotis didesni nei 1,8 mm ir svoris didesnis nei 35 g/m2, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 ir ex 7019 90 00 (TARIC kodai 7019390080, 7019400080, 7019590080 ir 7019900080). Šie KN ir TARIC kodai pateikiami tik kaip informacija (4).

(4)

2019 m. liepos 31 d. skundo pateikėjas pateikė prašymą registruoti pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalį. Skundo pateikėjas prašė nustatyti reikalavimą registruoti importuojamą nagrinėjamąjį produktą, kad priemones šiems produktams būtų galima taikyti nuo šios registracijos dienos.

(5)

2019 m. lapkričio 21 d. skundo pateikėjas iš naujo pateikė prašymą registruoti pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalį, kartu su atnaujintais importo duomenimis (toliau – antrasis prašymas registruoti).

(6)

Pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalį Komisija gali nurodyti muitinėms imtis reikiamų veiksmų registruoti importą, kad vėliau tokiam importui būtų galima taikyti priemones nuo minėtos registracijos dienos. Reikalavimas registruoti importą gali būti nustatomas, kai Sąjungos pramonė pateikia prašymą, kuriame yra pakankamai įrodymų tokiems veiksmams pagrįsti.

(7)

Skundo pateikėjo teigimu, registracija yra pagrįsta, nes nagrinėjamasis produktas yra subsidijuojamas ir dėl importo mažomis kainomis Sąjungos pramonei daroma sunkiai atitaisoma didelė žala.

(8)

Komisija išnagrinėjo prašymą atsižvelgdama į pagrindinio reglamento 16 straipsnio 4 dalį. Ji įvertino, ar susiklostė kritinės aplinkybės, kai dėl nagrinėjamojo subsidijuoto produkto, kuriam naudą teikia kompensuotinos subsidijos, didelio importo per palyginti trumpą laiką buvo padaryta sunkiai atitaisomos žalos, ir ar yra manoma, kad, norint užkirsti kelią tokiai žalai pasikartoti, tokiam importui būtina nustatyti kompensacinius muitus atgaline data.

(9)

Dėl subsidijavimo Komisija turi pakankamai įrodymų, kad iš KLR ir Egipto importuojamas nagrinėjamasis produktas yra subsidijuojamas. Įtariamas subsidijas, inter alia, sudaro: tiesioginis lėšų pervedimas, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto i papunktyje; Vyriausybės negautos arba nesurinktos pajamos, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto ii papunktyje, ir aprūpinimas prekėmis bei paslaugų teikimas už mažesnį nei pakankamą atlygį, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunktyje.

(10)

Įtariama, kad pirmiau nurodytos priemonės yra subsidijos, nes pagal jas teikiama finansinė KLR ir Egipto Vyriausybių arba kitų regioninių ir vietos valdžios institucijų (įskaitant viešąsias įstaigas) parama, kuria pasinaudoja nagrinėjamąjį produktą eksportuojantys gamintojai. Įtariama, kad jos priklauso nuo to, ar vykdomas eksportas ir (arba) naudojamos vidaus, o ne importuotos prekės, ir (arba) kad jos yra skiriamos tik tam tikriems sektoriams ir (arba) tik tam tikrų rūšių įmonėms ir (arba) vietoms, todėl yra konkrečios ir kompensuotinos.

(11)

Subsidijavimo įrodymai pateikti skundo nekonfidencialioje versijoje ir toliau nagrinėti prie šių įrodymų pateiktame memorandume.

(12)

Todėl iš šiuo etapu turimų įrodymų matyti, kad nagrinėjamojo produkto eksportuotojai naudojasi kompensuotinomis subsidijomis.

(13)

Prašyme registruoti pateikta pakankamai įrodymų dėl kritinių aplinkybių, kai sunkiai atitaisomą žalą daro labai dideliais kiekiais importuojamas nagrinėjamasis produktas, kuriam per palyginti trumpą laikotarpį suteikta kompensuotinų subsidijų. Be to, antrajame registracijos prašyme skundo pateikėjas teigė, kad Sąjungos stiklo pluošto medžiagų pramonė šiuo metu derasi dėl 2020 m. sutarčių su Sąjungos pirkėjais ir kad būtina nedelsiant vykdyti registraciją, kad dėl subsidijuojamų produktų jie neprarastų didelės savo 2020 m. verslo dalies.

(14)

Komisija turi pakankamai įrodymų, kad dėl eksportuojančių gamintojų subsidijavimo daroma sunkiai atitaisoma materialinė žala Sąjungos pramonei. Šiuos įrodymus sudaro skunde ir naujausiame prašyme registruoti pateikti išsamūs duomenys, susiję su pagrindinio reglamento 8 straipsnio 4 dalyje nurodytais pagrindiniais žalos veiksniais. Tokių aplinkybių įrodymai – sparčiai blogėjanti Sąjungos pramonės padėtis, t. y. sumažėjęs pelno dydis, kuris nuo 2015 m. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. sumažėjo perpus, ir per tą patį laikotarpį prarasta 5 procentinių punktų rinkos dalis. Šis pablogėjimas sutapo su importo iš KLR ir Egipto apimties padidėjimu ir vidutinės importo kainos sumažėjimu 13,5 %, dėl kurio, remiantis skundu, nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Sąjungos pramonės kainos buvo priverstinai mažinamos 37 % (KLR atveju) ir 26 % (Egipto atveju).

(15)

Komisija taip pat įvertino, ar tokia žala yra sunkiai atitaisoma. Atsižvelgiant į tai, kad svarbiausi didelės apimties stiklo pluošto medžiagų naudotojai savo tiekėjams sertifikuoti taiko ilgai trunkančius procesus, jiems pasirinkus Kinijos ar Egipto tiekėją, mažai tikėtina, kad trumpuoju ar net vidutinės trukmės laikotarpiu jie vėl pasirinktų Sąjungos gamintoją. Toks pavojus visam laikui netekti rinkos dalies arba prarasti pajamų dalį yra sunkiai atitaisoma žala. Be to, kaip teigiama antrajame registracijos prašyme, yra aiškus pavojus, kad nesiėmus veiksmų 2020 m. nustatytos priemonės, jei tokių būtų, būtų labai neveiksmingos 2020 m. rinkos paklausos atžvilgiu.

(16)

Vienas eksportuojantis gamintojas, vienas naudotojas ir Kinijos lengvosios pramonės gaminių, meno kūrinių ir amatų importo ir eksporto prekybos rūmai (toliau – CCCLA) teigė, kad dėl nagrinėjamo importo galutinio muito taisomasis poveikis neturėtų labai sumažėti, nes vidutinė vieneto importo kaina nuo 2018 m. iki 2019 m. padidėjo.

(17)

Tačiau, pagal Eurostato duomenis, pakoreguotus pagal 21–24 konstatuojamosiose dalyse paaiškintą metodiką, Komisija nustatė, kad vidutinė stiklo pluošto medžiagų iš KLR ir Egipto vieneto kaina sumažėjo nuo 1,78 EUR už kg 2015 m. iki 1,54 EUR už kg šio tyrimo tiriamuoju laikotarpiu (2018 m. sausio 1 d.–gruodžio 31 d.) (toliau – tiriamasis laikotarpis). Inicijavus tyrimą, nuo 2019 m. vasario mėn. pabaigos iki 2019 m. rugsėjo mėn. vieneto kaina padidėjo iki 1,57 EUR už kg; tačiau ši kaina vis dar yra mažesnė už vidutinę vieneto kainą 2015, 2016 arba 2017 m. ir gerokai mažesnė už skunde nustatytą nežalingą kainą. Šios šalys nepaaiškino, kaip, atsižvelgiant į skunde pateiktus įrodymus, padidėjus vieneto kainai nagrinėjamasis importas veikiausiai labai nesumažintų galutinio muito taisomojo poveikio. Todėl tvirtinimas buvo atmestas.

(18)

Prašyme registruoti skundo pateikėjas rėmėsi Eurostato importo statistiniais duomenimis, kad parodytų importo iš KLR ir Egipto dydį ir vidutinės šio importo kainos pokyčius.

(19)

Vienas eksportuojantis gamintojas, vienas naudotojas ir CCCLA tvirtino, kad prašyme nepateikta pakankamai įrodymų, kurių reikalaujama pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalį, nes, siekiant parodyti importo padidėjimą, naujausi importo duomenys buvo neteisingai pakoreguoti ir palyginti su ankstesniais importo statistiniais duomenimis. Jie taip pat teigė, kad importo iš Kinijos ir Egipto duomenys turėtų būti nagrinėjami atskirai.

(20)

Komisija pažymėjo, kad prašyme registruoti, pagrįstame pateikimo metu skundo pateikėjo turėtais duomenimis, buvo pateikta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių tokius veiksmus. Be to, Komisija pažymėjo, kad pagrindiniame reglamente nėra nuostatos, pagal kurią kiekvienos šalies duomenys turėtų būti analizuojami atskirai tais atvejais, kai importas yra vertinamas bendrai pagal pagrindinio reglamento 8 straipsnio 3 dalį. Bet kuriuo atveju atlikdama analizę Komisija rėmėsi savo duomenimis, o ne skundo pateikėjo pateiktais duomenimis, ir abiejų šalių duomenys buvo nagrinėjami tiek atskirai, tiek bendrai.

(21)

Komisija nustatė du konkrečius klausimus, darančius poveikį statistinių duomenų analizės metodikai, taikomai siekiant nustatyti iš KLR ir Egipto importuotų stiklo pluošto medžiagų vertę ir apimtį. Pirmasis klausimas susijęs su KN kodais, į kuriuos Komisija atsižvelgė. Antrasis klausimas susijęs su TARIC kodais pagal tinkamus KN kodus, į kuriuos Komisija atsižvelgė analizuodama duomenis po šio tyrimo inicijavimo.

(22)

Dėl klasifikacijos skundo pateikėjas teigė, kad didžiosios dalies stiklo pluošto medžiagų KN kodai yra tik 7019 39 00 ir 7019 40 00 (toliau – du tinkami KN kodai), o importuotų produktų KN kodai 7019 59 00 ir 7019 90 00 daugiausia apima kitus produktus, todėl skunde jie nebuvo nagrinėjami. Nepaisant to, skundo pateikėjas manė, kad dalis importuojamų stiklo pluošto medžiagų gali būti deklaruojama pagal tuos kodus, todėl, jo nuomone, juos būtina įtraukti, kad būtų atsižvelgta į visą nagrinėjamojo produkto importą. Todėl Komisija inicijavo tyrimą ir pranešime apie inicijavimą nurodė visus keturis produkto aprašyme nurodytus KN kodus.

(23)

Analizuodamas importą skundo pateikėjas teigė, kad du labiausiai tinkami KN kodai taip pat apima kitus nei stiklo pluošto medžiagos produktus. Todėl, skundo pateikėjo teigimu, buvo būtina koreguoti neapdorotus Eurostato duomenis remiantis skundo pateikėjo ir skundui pritariančių bendrovių rinkos tyrimų duomenimis. KLR atveju koregavimas buvo palyginti nedidelis, o Egipto atveju – nereikalingas. Skundo pateikėjo įverčiai patvirtinti eksportuojančių gamintojų pateiktais atrankos formų ir klausimyno atsakymais.

(24)

Pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5a dalį inicijuodama tyrimą Komisija sudarė konkrečius TARIC kodus pagal kiekvieną iš keturių KN kodų, skirtų stiklo pluošto medžiagoms (5). Tačiau atlikus tyrimą nustatyta, kad po tyrimo inicijavimo stiklo pluošto medžiagų importuotojai daugiausia naudojo kitus (visaapimančius) TARIC kodus pagal du tinkamus KN kodus (6), o ne konkrečius stiklo pluošto medžiagoms sudarytus TARIC kodus. Susidūrusi su tokia padėtimi, Komisija savo analizėje naudojo duomenis, pateiktus pagal stiklo pluošto medžiagoms sukurtus TARIC kodus, taip pat pagal visaapimančius TARIC kodus pagal du atitinkamus KN kodus (7).

(25)

Kadangi 2 konstatuojamojoje dalyje minėtas lygiagretus antidempingo tyrimas yra susijęs su to paties produkto importu iš tų pačių šalių, to tyrimo inicijavimo data, t. y. 2019 m. vasario 21 d., turėtų būti laikoma laikotarpio po inicijavimo pradžia importo raidai įvertinti. Importo iš nagrinėjamųjų šalių apimtis kinta taip:

Importo iš nagrinėjamųjų šalių apimtis (tonomis)

(26)

Skunde skundo pateikėjas pateikė įrodymų dėl labai didelės apimties Kinijos stiklo pluošto medžiagų importo į Sąjungą nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Iš tiesų, remiantis skundu, tuo laikotarpiu Kinijos eksportuojantys gamintojai užėmė apie 17,8–23,2 % rinkos. Vidutinė mėnesio importo apimtis nuo 2019 m. kovo iki lapkričio mėn. yra maždaug 41 % didesnė nei tiriamuoju laikotarpiu. Bendras nuo 2019 m. kovo iki lapkričio mėn. į Sąjungą importuotų Kinijos stiklo pluošto medžiagų kiekis yra 41 % didesnis už bendrą per tokį patį laikotarpį 2018 m. importuotą kiekį.

(27)

Skunde skundo pateikėjas pateikė įrodymų dėl labai didelės apimties stiklo pluošto medžiagų importo iš Egipto nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., kai apimtis padidėjo daugiau kaip 14 000 %, o rinkos dalis padidėjo nuo 0 % 2015 m. iki maždaug 8 % 2018 m. Vidutinė mėnesio importo apimtis nuo 2019 m. kovo iki lapkričio mėn. yra 11 % didesnė nei tiriamuoju laikotarpiu. Bendras nuo 2019 m. kovo iki lapkričio mėn. į Sąjungą importuotų Egipto kilmės stiklo pluošto medžiagų kiekis yra 7 % didesnis už bendrą per tą patį laikotarpį 2018 m. importuotą kiekį.

(28)

Skunde skundo pateikėjas pateikė įrodymų dėl labai didelės apimties stiklo pluošto medžiagų importo iš Kinijos ir Egipto nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., kai apimtis padidėjo 33 %, o rinkos dalis padidėjo nuo 20,7 % 2015 m. iki 26 % 2018 m. Vidutinė mėnesio importo apimtis nuo 2019 m. kovo iki lapkričio mėn. yra 31 % didesnė nei tiriamuoju laikotarpiu. Bendras nuo 2019 m. kovo iki lapkričio mėn. į Sąjungą importuotų KLR ir Egipto kilmės stiklo pluošto medžiagų kiekis yra 29 % didesnis už bendrą per tą patį laikotarpį 2018 m. importuotą kiekį.

(29)

Remdamasi 26 ir 27 konstatuojamosiose dalyse pateiktais duomenimis Komisija padarė išvadą, kad importas iš Egipto ir KLR tiek bendrai, tiek atskirai labai didėja. Toks importo ir atitinkamų abiejų eksportuojančių šalių rinkos dalių padidėjimas nagrinėjamuoju laikotarpiu prilygsta masiniam importui per palyginti trumpą laikotarpį, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 16 straipsnio 4 dalyje.

(30)

Galiausiai atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta 9 ir 29 konstatuojamosiose dalyse, Komisija mano esant reikalinga parengti galimybę nustatyti priemones atgaline data ir nustatyti reikalavimą registruoti produktus, siekiant užkirsti kelią tokios žalos pasikartojimui. Iš tiesų, laikotarpio po TL rinkos sąlygos patvirtina, kad vidaus pramonės padėtis blogėja dėl labai padidėjusio subsidijuojamo importo mažomis kainomis.

(31)

Todėl Komisija padarė išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių nagrinėjamojo produkto importo registraciją pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalį.

(32)

Visos suinteresuotosios šalys raginamos raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti patvirtinamuosius dokumentus. Be to, Komisija gali išklausyti suinteresuotąsias šalis, jei jos raštu pateikia prašymą ir nurodo svarbias priežastis, dėl kurių jas reikėtų išklausyti.

(33)

Remiantis pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalimi, turėtų būti nustatytas reikalavimas registruoti importuojamą nagrinėjamąjį produktą siekiant užtikrinti, kad, jeigu atlikus tyrimą būtų nustatyti kompensaciniai muitai, juos, jeigu tenkinamos būtinos sąlygos, būtų galima taikyti registruotam importui atgaline data pagal taikytinas teisės nuostatas.

(34)

Šiuo tyrimo etapu dar neįmanoma nustatyti KLR ir Egipto subsidijavimo sumos. Skunde nepateikta tiksliai apskaičiuota subsidijavimo suma, kuria paprastai turėtų būti remiamasi nustatant kompensacinius muitus. Skunde pateikiamas tik įvertintas žalos pašalinimo lygis laikotarpiui nuo 2017 m. spalio mėn. iki 2018 m. rugsėjo mėn. – 87 % KLR atveju ir 60 % Egipto atveju. Pagal pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalies ketvirtą pastraipą ši apskaičiuota mokėtinų muitų suma būtų svarbi tik tuo atveju, jei muitas, pagrįstas kompensuotinų subsidijų suma, būtų didesnis, o Komisija aiškiai daro išvadą, kad šio didesnio muito nustatymas neatitiktų Sąjungos interesų.

(35)

Visi su šia registracija susiję asmens duomenys bus naudojami laikantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2018/1725 (10),