(1)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 5, del trattato sull’Unione europea (TUE), nelle relazioni con il resto del mondo l’Unione afferma e promuove i suoi valori e interessi, contribuendo alla protezione dei suoi cittadini e, tra l’altro, alla solidarietà e al rispetto reciproco tra i popoli nonché alla rigorosa osservanza e allo sviluppo del diritto internazionale, in particolare al rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite («Carta dell’ONU»).

(2)

A norma dell’articolo 21, paragrafo 1, primo comma, TUE, l’azione dell’Unione sulla scena internazionale si fonda su principi quali lo Stato di diritto, l’uguaglianza e la solidarietà e il rispetto dei principi della Carta dell’ONU e del diritto internazionale. A norma dell’articolo 21, paragrafo 1, secondo comma, TUE, l’Unione promuove inoltre soluzioni multilaterali ai problemi comuni.

(3)

A norma degli articoli 1 e 2 della Carta dell’ONU, uno dei fini delle Nazioni Unite è lo sviluppo tra le nazioni di relazioni amichevoli conformemente, tra l’altro, al principio di sovrana uguaglianza.

(4)

L’articolo 21, paragrafo 2, TUE prevede che l’Unione definisca e attui politiche e azioni comuni e operi per assicurare un elevato livello di cooperazione in tutti i settori delle relazioni internazionali, tra l’altro al fine di salvaguardare i suoi valori, i suoi interessi fondamentali, la sua indipendenza e la sua integrità, consolidare e sostenere lo Stato di diritto e i principi del diritto internazionale.

(5)

La dichiarazione relativa ai principi del diritto internazionale concernenti le relazioni amichevoli e la cooperazione fra gli Stati in conformità della Carta delle Nazioni Unite, adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 24 ottobre 1970, stabilisce che le relazioni internazionali devono essere condotte in conformità con i principi di sovrana uguaglianza e non intervento. Tale dichiarazione prevede inoltre, in relazione al principio relativo all’obbligo di non intervenire in questioni che rientrano nella giurisdizione nazionale di ciascuno Stato, che nessuno Stato può applicare misure coercitive economiche, politiche o di qualunque altra natura, o incoraggiarne l’uso, per costringere un altro Stato a subordinare l’esercizio dei suoi diritti sovrani e per ottenere da questo vantaggi di qualsiasi genere, il che rispecchia il diritto internazionale consuetudinario ed è pertanto vincolante nelle relazioni tra i paesi terzi, da un lato, e tra l’Unione e i suoi Stati membri, dall’altro. Inoltre, le norme di diritto internazionale consuetudinario in materia di responsabilità dello Stato per atti internazionalmente illeciti si riflettono negli articoli della commissione del diritto internazionale delle Nazioni Unite sulla responsabilità degli Stati per atti internazionalmente illeciti (Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts – ARSIWA), adottati nel 2001 dalla commissione del diritto internazionale delle Nazioni Unite in occasione della sua cinquantatreesima sessione, e di cui l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha preso atto nella risoluzione 56/83. Tali norme sono vincolanti nelle relazioni tra i paesi terzi, da un lato, e l’Unione e i suoi Stati membri, dall’altro.

(6)

La moderna economia mondiale interconnessa aumenta i rischi di coercizione economica, in quanto fornisce ai paesi maggiori mezzi per tale coercizione, compresi mezzi ibridi. È auspicabile che l’Unione contribuisca alla creazione, allo sviluppo e al chiarimento di quadri internazionali per la prevenzione e l’eliminazione delle situazioni di coercizione economica.

(7)

Pur operando sempre nel quadro del diritto internazionale, è essenziale che l’Unione disponga di uno strumento adeguato per scoraggiare e contrastare la coercizione economica da parte dei paesi terzi al fine di salvaguardare i suoi diritti e interessi e quelli dei suoi Stati membri. Ciò vale in particolare quando paesi terzi interferiscono nelle legittime scelte sovrane dell’Unione o di uno Stato membro applicando o minacciando di applicare misure che incidono sugli scambi o sugli investimenti al fine di impedire o ottenere la cessazione, la modifica o l’adozione di un particolare atto da parte dell’Unione o di uno Stato membro, compresa l’espressione della posizione da parte di un’istituzione, un organo o un organismo dell’Unione o di uno Stato membro. Le misure che incidono sugli scambi o sugli investimenti comprendono non solo azioni adottate nel territorio del paese terzo interessato e che hanno effetti al suo interno, ma anche le azioni lesive delle attività economiche nell’Unione, intraprese dal paese terzo, anche tramite entità controllate o dirette dal paese terzo e che sono presenti nell’Unione. Il termine «paese terzo» dovrebbe essere inteso come comprendente non solo uno Stato terzo, ma anche un territorio doganale separato o un altro soggetto di diritto internazionale, in quanto anche tali entità sono in grado di esercitare coercizione economica. L’uso di tale termine e l’applicazione del presente regolamento non hanno alcuna incidenza sulla sovranità. Inoltre, il presente regolamento dovrebbe essere applicato in conformità della posizione dell’Unione in relazione al paese terzo interessato.

(8)

Il presente regolamento mira a garantire una risposta dell’Unione efficace, efficiente e rapida alla coercizione economica. In particolare, mira a scoraggiare la coercizione economica nei confronti dell’Unione o di uno Stato membro e a consentire all’Unione, in ultima istanza, di contrastare la coercizione economica mediante misure di risposta dell’Unione. Il presente regolamento lascia impregiudicati gli strumenti dell’Unione esistenti e gli accordi internazionali conclusi dall’Unione, nonché le azioni intraprese in virtù degli stessi che sono conformi al diritto internazionale, nel settore della politica commerciale comune, e altre politiche dell’Unione.

(9)

La coercizione economica da parte di paesi terzi può essere diretta contro azioni di politica estera dell’Unione o di uno Stato membro e l’accertamento dell’esistenza di coercizione economica e le relative risposte alla stessa possono avere implicazioni significative per le relazioni con i paesi terzi. È necessario garantire risposte coerenti in settori d’intervento distinti ma correlati. Il presente regolamento lascia impregiudicata un’eventuale azione dell’Unione a norma delle disposizioni specifiche del titolo V, capo 2, TUE, della quale si dovrebbe tenere debitamente conto nel valutare qualsiasi risposta alla coercizione economica esercitata da un paese terzo.

(10)

La coercizione economica nei confronti di uno Stato membro da parte di un paese terzo incide sul mercato interno dell’Unione e sull’Unione nel suo complesso. Gli Stati membri da soli non possono contrastare la coercizione economica da parte di paesi terzi attraverso misure che rientrano nel settore della politica commerciale comune. Data la competenza esclusiva conferita all’Unione dall’articolo 207 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), solo l’Unione è autorizzata ad agire. Inoltre, è possibile che gli Stati membri, in quanto soggetti distinti ai sensi del diritto internazionale, non siano autorizzati a contrastare la coercizione economica dell’Unione da parte di paesi terzi. Pertanto è necessario che gli strumenti per conseguire efficacemente tali obiettivi siano creati a livello dell’Unione. Il presente regolamento lascia impregiudicata la ripartizione delle competenze tra l’Unione e i suoi Stati membri.

(11)

In ottemperanza al principio di proporzionalità, per creare un quadro efficace e globale per l’azione dell’Unione contro la coercizione economica, è necessario e opportuno stabilire norme relative all’esame, all’accertamento e al contrasto della coercizione economica da parte dei paesi terzi. Le misure di risposta dell’Unione dovrebbero essere precedute da un esame dei fatti, da un accertamento dell’esistenza della coercizione economica e, ove possibile e a condizione che il paese terzo si impegni anch’esso in buona fede, da sforzi per trovare una soluzione in cooperazione con il paese terzo interessato. Le eventuali misure istituite dall’Unione dovrebbero essere proporzionate al pregiudizio per l’Unione e non dovrebbero superarlo. I criteri per selezionare ed elaborare le misure di risposta dell’Unione dovrebbero tenere conto in particolare dell’efficacia delle misure di risposta dell’Unione nell’indurre la cessazione della coercizione economica e, se richiesto, della riparazione del pregiudizio per l’Unione, nonché della necessità di evitare o ridurre al minimo gli effetti collaterali, la complessità amministrativa sproporzionata e gli oneri e i costi imposti, in particolare, agli operatori economici dell’Unione, nonché dell’interesse dell’Unione. Il presente regolamento si limita pertanto a quanto necessario per conseguire tali obiettivi, in conformità dell’articolo 5, paragrafo 4, TUE.

(12)

Qualsiasi azione intrapresa dall’Unione sulla base del presente regolamento dovrebbe essere conforme al diritto internazionale, compreso il diritto internazionale consuetudinario. Tra gli accordi internazionali conclusi dall’Unione e dagli Stati membri, l’accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) è la pietra angolare del sistema commerciale multilaterale basato su regole. È pertanto importante che l’Unione continui a sostenere tale sistema, imperniato sull’OMC, e, se del caso, a utilizzare il suo sistema di risoluzione delle controversie.

(13)

Il diritto internazionale consuetudinario, come si evince dall’articolo 22 e dagli articoli da 49 a 53 dell’ARSIWA, consente, a determinate condizioni quali la proporzionalità e la notifica preventiva, l’imposizione di contromisure, vale a dire misure che sarebbero altrimenti in contrasto con gli obblighi internazionali della parte lesa nei confronti del paese responsabile di una violazione del diritto internazionale e che mirano a ottenere la cessazione della violazione o il risarcimento della stessa. Di conseguenza, le misure di risposta dell’Unione potrebbero consistere, se necessario, non solo in misure conformi agli obblighi internazionali dell’Unione, ma anche nell’inadempimento degli obblighi internazionali nei confronti del paese terzo interessato, nel caso in cui la coercizione economica del paese terzo costituisca un atto internazionalmente illecito. In base al diritto internazionale, conformemente al principio di proporzionalità, le contromisure devono essere commisurate al pregiudizio subito, tenendo conto della gravità dell’atto internazionalmente illecito e dei diritti in questione. A tale riguardo, ai sensi del diritto internazionale il pregiudizio per l’Unione o uno Stato membro si intende comprensivo del pregiudizio per gli operatori economici dell’Unione all’interno della stessa.

(14)

Qualora la coercizione economica costituisca un atto internazionalmente illecito, l’Unione dovrebbe chiedere al paese terzo interessato, se del caso, oltre alla cessazione della coercizione economica, di riparare qualsiasi pregiudizio per l’Unione, conformemente all’articolo 31 e agli articoli da 34 a 39 dell’ARSIWA. Qualora l’Unione ottenga un risarcimento del pregiudizio per gli operatori dell’Unione, l’Unione potrebbe, se del caso e nella misura del possibile, prendere in considerazione il trasferimento di tale risarcimento agli operatori dell’Unione che hanno subito perdite a causa della coercizione economica.

(15)

A norma del diritto internazionale la coercizione è vietata e costituisce pertanto un atto illecito quando un paese mette in atto misure quali restrizioni agli scambi o agli investimenti tali da indurre un altro paese a compiere od omettere di compiere un’azione rientrante nella sua sovranità senza esservi tenuto a norma del diritto internazionale, e quando la coercizione raggiunge una certa soglia qualitativa o quantitativa, a seconda degli obiettivi perseguiti e dei mezzi impiegati. La Commissione e il Consiglio dovrebbero tenere conto di criteri qualitativi e quantitativi che contribuiscono a determinare se il paese terzo interferisca nelle legittime scelte sovrane dell’Unione o di uno Stato membro e se la sua azione costituisca una coercizione economica che richiede una risposta dell’Unione. Tra tali criteri dovrebbero figurare elementi che caratterizzino, dal punto di vista sia qualitativo che quantitativo, in particolare la forma, gli effetti e lo scopo delle misure che il paese terzo sta attuando. L’applicazione di tali criteri garantirebbe che solo una coercizione economica con un impatto sufficientemente grave o, qualora la coercizione economica consista in una minaccia, che solo una minaccia credibile rientri nell’ambito di applicazione del presente regolamento. Inoltre, la Commissione e il Consiglio dovrebbero esaminare attentamente se il paese terzo persegua una causa legittima, in quanto il suo obiettivo è difendere una preoccupazione riconosciuta a livello internazionale come, tra l’altro, il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali, la tutela dei diritti umani, la protezione dell’ambiente o la lotta ai cambiamenti climatici.

(16)

Ai sensi del diritto internazionale consuetudinario gli atti compiuti da paesi terzi si intendono comprensivi di tutte le forme di azione o omissione, comprese le minacce, attribuibili a uno Stato in virtù del diritto internazionale consuetudinario. L’articolo 2, lettera a), e gli articoli da 4 a 11 dell’ARSIWA confermano che il diritto internazionale consuetudinario considera come atto di uno Stato, in particolare: il comportamento di un organo dello Stato, di una persona o di un ente che non è un organo dello Stato ma che è abilitato dal diritto di tale Stato a esercitare prerogative dell’autorità di governo, il comportamento di un organo messo a disposizione di uno Stato da parte di un altro Stato, il comportamento di una persona o di un gruppo di persone che agiscono su istruzione o sotto la direzione o il controllo di tale Stato nel porre in essere quel comportamento, il comportamento di una persona o di un gruppo di persone che esercitano prerogative dell’autorità di governo in caso di assenza o omissione delle autorità ufficiali e in circostanze tali da richiedere l’esercizio di quelle prerogative, nonché il comportamento che lo Stato riconosce e adotta come proprio.

(17)

La Commissione dovrebbe esaminare se una misura di un paese terzo costituisca coercizione economica. La Commissione dovrebbe effettuare tale esame sulla base delle informazioni ricevute da qualsiasi fonte affidabile, compresi le persone fisiche e giuridiche, il Parlamento europeo, uno Stato membro o i sindacati. Al fine di accertare se un paese terzo applichi o minacci di applicare misure che incidono sugli scambi o sugli investimenti e costituiscono una coercizione economica, la valutazione della Commissione e del Consiglio dovrebbe basarsi su fatti.

(18)

Al fine di garantire condizioni uniformi di esecuzione del presente regolamento e in considerazione della natura unica della coercizione economica che incide sugli scambi e sugli investimenti, è opportuno attribuire al Consiglio competenze di esecuzione per accertare la coercizione economica e se sia opportuno chiedere la riparazione del pregiudizio per l’Unione. L’attribuzione di competenze di esecuzione al Consiglio è limitata alle circostanze derivanti dalla coercizione economica e non deve essere considerata un precedente.

(19)

La Commissione, a seguito del suo esame e qualora concluda che la misura del paese terzo costituisce una coercizione economica, dovrebbe presentare al Consiglio una proposta relativa a un atto di esecuzione che stabilisca che la misura del paese terzo soddisfa le condizioni perché sussista una coercizione economica. In tale proposta, la Commissione dovrebbe includere un termine indicativo entro cui valutare se siano soddisfatte le condizioni per l’adozione di misure di risposta dell’Unione. Se opportuno, la Commissione dovrebbe altresì presentare una proposta relativa a un atto di esecuzione del Consiglio in virtù del quale l’Unione richieda al paese terzo di riparare il pregiudizio arrecatole. Inoltre, la coercizione economica può avere un’incidenza sull’Unione o su qualsiasi Stato membro e creare pertanto la necessità di agire rapidamente a norma del presente regolamento e in conformità dei principi dell’Unione di solidarietà tra Stati membri e di leale cooperazione. Di conseguenza, il Consiglio dovrebbe agire rapidamente e compiere tutti gli sforzi necessari per adottare una decisione entro 8 settimane dalla presentazione della proposta da parte della Commissione. Nell’esercizio delle proprie competenze di esecuzione, il Consiglio dovrebbe agire conformemente alle condizioni per l’esistenza della coercizione economica e ai criteri per determinare se sia opportuno richiedere al paese terzo di riparare il pregiudizio per l’Unione.

(20)

Nel tentativo di garantire la cessazione della coercizione economica e, ove richiesto, la riparazione del pregiudizio per l’Unione, l’Unione dovrebbe cercare una soluzione rapida ed equa della questione. Di conseguenza, la Commissione dovrebbe offrire adeguate possibilità di consultazione con il paese terzo interessato e, se questo è pronto ad avviare consultazioni in buona fede, procedervi rapidamente. Nel corso di tali consultazioni, la Commissione dovrebbe impegnarsi a esaminare mezzi quali negoziati diretti, sottoporre la questione a un procedimento di risoluzione delle controversie internazionale o a mediazione, conciliazione o ai buoni uffici di terzi, fatta salva la ripartizione delle competenze tra l’Unione e gli Stati membri. In particolare, allorché il paese terzo sospende la coercizione economica e accetta di sottoporre la questione a un procedimento di risoluzione delle controversie internazionale, è auspicabile che sia concluso, se necessario, un accordo internazionale con il paese terzo in parola. L’accordo internazionale potrebbe essere concluso dall’Unione, in conformità dell’articolo 218 TFUE, o dallo Stato membro interessato.

(21)

L’Unione dovrebbe sostenere i paesi terzi colpiti da coercizione economica identica o simile, o altri paesi terzi interessati, e cooperare con essi. L’Unione dovrebbe partecipare al coordinamento internazionale in tutti i consessi bilaterali, plurilaterali o multilaterali idonei alla prevenzione o all’eliminazione della coercizione economica. La Commissione dovrebbe esprimere la posizione dell’Unione previa consultazione del Consiglio conformemente ai trattati se del caso e, ove opportuno, con la partecipazione degli Stati membri.

(22)

È auspicabile che l’Unione utilizzi in modo proattivo tutti i mezzi di dialogo disponibili con il paese terzo interessato, quali i negoziati, il procedimento di risoluzione delle controversie o la mediazione, e che imponga misure di risposta unicamente nei casi in cui tali mezzi non portino alla cessazione immediata ed effettiva della coercizione economica e, nei casi in cui ciò sia opportuno e richiesto dall’Unione al paese terzo interessato, alla riparazione del pregiudizio per l’Unione e qualora sia necessario agire per tutelare gli interessi e i diritti dell’Unione e dei suoi Stati membri ai sensi del diritto internazionale e agire in tal senso sia nell’interesse dell’Unione. È opportuno che il presente regolamento stabilisca le norme e le procedure applicabili per l’istituzione e l’applicazione di misure di risposta dell’Unione e consenta un’azione rapida ove necessario per preservare l’efficacia di tali misure.

(23)

Le misure di risposta dell’Unione adottate in conformità del presente regolamento dovrebbero essere selezionate e concepite sulla base di criteri oggettivi, tra cui l’efficacia delle misure nell’indurre la cessazione della coercizione economica e, se del caso, la riparazione del pregiudizio per l’Unione, l’assistenza che possono fornire agli operatori economici dell’Unione che sono colpiti da coercizione economica, l’obiettivo di evitare o ridurre al minimo gli effetti economici o di altra natura negativi per l’Unione e l’assenza di oneri e costi amministrativi sproporzionati nell’applicazione delle misure di risposta dell’Unione. È opportuno preservare il contesto degli investimenti e l’economia della conoscenza dell’Unione. È essenziale che la selezione e la concezione delle misure di risposta dell’Unione tengano conto dell’interesse dell’Unione, il che include, tra l’altro, gli interessi delle industrie dell’Unione a monte e a valle e dei consumatori finali dell’Unione. Nel valutare le misure di risposta dell’Unione, la Commissione dovrebbe privilegiare misure che non incidano in maniera sproporzionata sulla certezza del diritto e la prevedibilità delle misure per gli operatori economici, né sull’amministrazione delle pertinenti normative nazionali. Nel valutare le misure di risposta dell’Unione che incidono sulle autorizzazioni, le registrazioni, le licenze o altri diritti ai fini di attività commerciali, la Commissione dovrebbe privilegiare misure che incidano sulle procedure applicate a livello di Unione e basate sul diritto derivato o, se tali misure non sono adatte, misure in settori in cui esiste un’estesa legislazione dell’Unione. Le misure di risposta dell’Unione non dovrebbero interferire con le decisioni amministrative basate sulla valutazione di prove scientifiche. Le misure di risposta dell’Unione dovrebbero essere selezionate da un’ampia gamma di opzioni al fine di consentire l’adozione delle misure più idonee in ogni caso specifico.

(24)

L’Unione dovrebbe poter adottare misure di risposta dell’Unione di portata generale concepite in modo tale da incidere su determinati settori, regioni od operatori del paese terzo interessato. L’Unione dovrebbe altresì poter adottare misure di risposta dell’Unione che si applichino a determinate persone fisiche o giuridiche che sono connesse o collegate al governo del paese terzo e che svolgono o possono svolgere le attività di cui all’articolo 207 TFUE. Tali misure mirate di risposta dell’Unione possono indurre la rapida cessazione della coercizione economica, evitando o riducendo al minimo nel contempo gli effetti negativi di tale coercizione sulle economie degli Stati membri, sugli operatori economici e sui consumatori finali dell’Unione.

(25)

Nell’ambito della risposta dell’Unione intesa a indurre i paesi terzi a cessare la coercizione economica, la Commissione può anche adottare misure a norma di strumenti giuridici, diversi dal presente regolamento, che le conferiscono poteri specifici, ad esempio per quanto riguarda la concessione di finanziamenti dell’Unione o la possibilità di limitare la partecipazione ai programmi quadro di ricerca e innovazione dell’Unione, in conformità delle procedure ivi stabilite. Il presente regolamento lascia impregiudicate le norme e le procedure previste da tali altri strumenti giuridici. La Commissione dovrebbe garantire il coordinamento dell’adozione delle misure di cui all’allegato I con le misure adottate a norma di atti giuridici dell’Unione diversi dal presente regolamento. In particolare, la risposta globale dell’Unione dovrebbe essere proporzionata e non superare il grado di pregiudizio per l’Unione. Fatti salvi eventuali obblighi di comunicazione nei confronti del Parlamento europeo o del Consiglio previsti da tali altri strumenti giuridici, è opportuno che la Commissione tenga informati il Parlamento europeo e il Consiglio in merito alle azioni intraprese nell’ambito di tali strumenti sincronizzati con le misure di risposta dell’Unione.

(26)

Al fine di determinare le misure di risposta dell’Unione è opportuno stabilire norme in materia di origine dei beni o dei servizi e di nazionalità dei prestatori di servizi, degli investimenti e dei titolari di diritti di proprietà intellettuale. Le norme in materia di origine e nazionalità dovrebbero essere determinate alla luce delle norme vigenti in materia di scambi e investimenti non preferenziali applicabili ai sensi del diritto dell’Unione e degli accordi internazionali conclusi dall’Unione.

(27)

Al fine di ottenere la cessazione della coercizione economica in un caso determinato e, ove opportuno, la riparazione del pregiudizio causato, le misure di risposta dell’Unione consistenti in restrizioni agli investimenti esteri diretti o agli scambi di servizi dovrebbero applicarsi solo ai servizi prestati o agli investimenti diretti effettuati all’interno dell’Unione da una o più persone giuridiche stabilite nell’Unione e che sono di proprietà di persone del paese terzo interessato o da loro controllate, ove necessario per garantire l’efficacia delle misure di risposta dell’Unione e in particolare per impedirne l’elusione. La decisione di imporre tali restrizioni dovrebbe essere debitamente motivata negli atti di esecuzione adottati a norma del presente regolamento alla luce dei criteri specificati nello stesso.

(28)

Dopo l’adozione delle misure di risposta dell’Unione, la Commissione dovrebbe valutare costantemente la situazione della coercizione economica, l’efficacia delle misure di risposta dell’Unione e i loro effetti sugli interessi dell’Unione, al fine di adeguarle, sospenderle o abolirle di conseguenza. È pertanto necessario stabilire le norme e le procedure per la modifica, la sospensione e la cessazione delle misure di risposta dell’Unione e le circostanze in cui la loro modifica, sospensione o cessazione sia adeguata.

(29)

È essenziale prevedere opportunità di coinvolgimento dei portatori di interessi, tra cui le imprese, ai fini dell’adozione e della modifica delle misure di risposta dell’Unione e, se del caso, ai fini della loro sospensione e cessazione, in considerazione del potenziale impatto su tali portatori di interessi.

(30)

Alla luce della coercizione economica da parte di paesi terzi, e in particolare della sua frequenza e gravità, la Commissione dovrebbe fornire, ai fini della coerenza con qualsiasi atto giuridico dell’Unione pertinente, un punto di contatto unico per il funzionamento del presente regolamento e di conseguenza agire allo scopo di garantire che l’Unione sia in grado di anticipare meglio la coercizione economica e rispondervi in modo più efficace.

(31)

È importante garantire che il Parlamento europeo e il Consiglio siano informati regolarmente e tempestivamente dei pertinenti sviluppi nell’applicazione del presente regolamento e, se del caso, abbiano la possibilità di scambiare opinioni con la Commissione.

(32)

Al fine di consentire l’adeguamento delle norme di origine o nazionalità per tenere conto dei pertinenti sviluppi degli strumenti internazionali e dell’esperienza acquisita nell’applicazione delle misure previste dal presente regolamento o da altri atti dell’Unione, è opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare atti conformemente all’articolo 290 TFUE per la modifica dell’allegato II. È di particolare importanza che durante i lavori preparatori la Commissione svolga adeguate consultazioni, anche a livello di esperti, nel rispetto dei principi stabiliti nell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 13 aprile 2016 (2). In particolare, al fine di garantire la parità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti contemporaneamente agli esperti degli Stati membri, e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione incaricati della preparazione di tali atti delegati.

(33)

È opportuno attribuire alla Commissione competenze di esecuzione al fine di garantire condizioni uniformi di attuazione delle misure di risposta dell’Unione ai sensi del presente regolamento. È altresì opportuno che tali competenze siano esercitate conformemente al regolamento (EU) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio (3).

(34)

Per l’adozione delle misure di risposta dell’Unione e la loro modifica, sospensione o cessazione, dato che tali misure determinano la risposta dell’Unione alla coercizione economica che rientra nell’ambito di applicazione del presente regolamento, è opportuno far ricorso alla procedura d’esame. Tenuto conto della natura specifica del presente regolamento e della particolare sensibilità connessa alle misure di risposta dell’Unione, la Commissione non dovrebbe adottare un progetto di atto di esecuzione su eventuali misure di risposta dell’Unione ove il comitato non si pronuncia sul medesimo. Nell’esercizio delle sue competenze di esecuzione, la Commissione dovrebbe prestare particolare attenzione alle soluzioni che godono del più ampio sostegno possibile tra gli Stati membri e, in tutte le fasi della procedura, anche in seno al comitato di appello, trovando soluzioni equilibrate ed evitando di andare contro qualsiasi posizione prevalente tra gli Stati membri, soprattutto per quanto riguarda l’adeguatezza di un progetto di atto di esecuzione.

(35)

Ove sussistano, in casi debitamente giustificati connessi alla modifica o alla sospensione delle misure di risposta dell’Unione, imperativi motivi d’urgenza che richiedano un’azione sollecita per evitare danni irreparabili all’Unione o a uno Stato membro o per garantire la coerenza con il diritto internazionale, è opportuno che la Commissione adotti atti di esecuzione immediatamente applicabili. Tale azione sollecita potrebbe impedire che la coercizione economica provochi o peggiori eventuali danni economici, in particolare al fine di tutelare interessi sensibili e vitali dell’Unione o di uno Stato membro.

(36)

Tutte le azioni intraprese a norma del presente regolamento, tra cui l’adozione di misure di risposta dell’Unione che si applicano a determinate persone fisiche o giuridiche, devono rispettare la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Inoltre, il trattamento dei dati personali a norma del presente regolamento deve essere conforme alle disposizioni applicabili in materia di protezione dei dati personali. Il trattamento di dati personali da parte di funzionari degli Stati membri che ottengono informazioni nel quadro del presente regolamento deve avvenire in conformità del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (4). Il trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni dell’Unione deve avvenire nel rispetto del regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio (5).

(37)

La Commissione dovrebbe valutare le misure di risposta dell’Unione adottate a norma del presente regolamento per quanto riguarda la loro efficacia e il loro funzionamento e, ove opportuno, trarre conclusioni ai fini di future misure di risposta dell’Unione. È altresì opportuno che la Commissione riesamini il presente regolamento dopo aver acquisito sufficiente esperienza con la sua applicazione e la sua attuazione, come pure il suo rapporto con altre politiche dell’Unione e con gli strumenti giuridici esistenti, compreso il regolamento (CE) n. 2271/96 del Consiglio (6). Il riesame del presente regolamento dovrebbe riguardare l’ambito di applicazione, il funzionamento, l’efficienza e l’efficacia. La Commissione dovrebbe riferire in merito alla propria valutazione al Parlamento europeo e al Consiglio,

1)

«misura del paese terzo»: qualsiasi azione od omissione che può essere imputata a un paese terzo a norma del diritto internazionale;

2)

«particolare atto»: qualsiasi atto giuridico o di altra natura, inclusa l’espressione di una posizione, da parte di un’istituzione, organo o organismo dell’Unione, di uno Stato membro o di un paese terzo;

3)

«pregiudizio per l’Unione»: un impatto negativo, incluso un danno economico, subito dall’Unione o da uno Stato membro, inclusi gli operatori economici dell’Unione, causato dalla coercizione economica;

4)

«paese terzo»: qualsiasi Stato, territorio doganale a sé stante o altro soggetto di diritto internazionale, diverso dall’Unione o da uno Stato membro.

a)

la condivisione di informazioni ed esperienze pertinenti per facilitare una risposta coerente a tale coercizione economica;

b)

il coordinamento nei pertinenti consessi internazionali;

c)

il coordinamento in risposta alla coercizione economica.