Tassi di cambio dell'euro (1)

24 agosto 2006

(2006/C 202/01)

1 euro=

(1)  

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

Pubblicazione di una domanda di registrazione ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

(2006/C 202/02)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla registrazione a norma dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006. La dichiarazione di opposizione deve pervenire alla Commissione entro un termine di sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

SCHEDA RIEPILOGATIVA

REGOLAMENTO (CEE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

Domanda di registrazione ai sensi dell'articolo 5 e all'articolo 17, paragrafo 2

«POHOŘELICKÝ KAPR»

N. CE: CZ/PDO/005/0360/02.09.2004

DOP ( X ) IGP ( )

La presente scheda costituisce una sintesi redatta a scopo informativo. Per un'informazione completa, gli interessati sono invitati a consultare la versione integrale del disciplinare presso i servizi delle autorità nazionali indicati nella sezione 1 oppure presso i servizi competenti della Commissione europea (1).

1.   Servizio competente dello Stato membro:

2.   Gruppo richiedente:

3.   Tipo di prodotto:

Classe 1.7. — Pesce fresco e prodotti a base di pesce fresco

4.   Descrizione del disciplinare (sintesi delle condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 2)

4.1   Nome: «Pohořelický kapr»

4.2   Descrizione: La carpa di Pohořelice è caratterizzata da una crescita eccezionale e un rendimento in carne minimo del 58 %. Le sue caratteristiche morfologiche e anatomiche particolari — un corpo molto carnoso e alto e testa piccola — consentono questo livello di rendimento. Questo pesce possiede una vitalità, una durata e uno stato di salute eccezionali. La carpa di Pohořelice è il frutto di ibridazioni interspecie. Il pesce trasformato presenta una muscolatura solida, un aspetto fresco, un colore pronunciato, dal rosa al rosso, un odore di pesce fresco e soprattutto un sapore delicato, caratteristico di questa specie. Specialità culinaria, la carpa di Pohořelice ottiene una valutazione superiore a 92 punti su una scala di valori di 100 (sistema di valutazione organolettica del pesce).

I pesci prodotti per il mercato sono classificati per categoria di peso: le carpe di categoria I (tra 1,5 e 2,5 kg) e le carpe di scelta superiore (tra 2,5 e 4 kg) possono anche essere classificate in altre categorie. Il pesce è commercializzato vivo o trasformato. I prodotti trasformati sono immessi sul mercato allo stato fresco-refrigerato, congelato, marinato o affumicato.

4.3   Zona geografica: Zone di Břeclav e Znojmo nella regione della Moravia del sud.

4.4   Prova dell'origine: La produzione di carpe di Pohořelice si effettua secondo le norme in vigore e le direttive proprie dell'impresa, che ha ricevuto il numero di esportazione CZ 1008.

Grazie alla marcatura individuale dei pesci mediante chip e ai rilevamenti precisi effettuati a livello della impresa (registro d'inventario, registro di incubazione e registro delle entrate), così come ai dati registrati (registro di vivaio, registro di uscita dei pesci per il mercato, registro di uscita dei pesci per la trasformazione), è possibile risalire in qualsiasi momento e con certezza all'origine di qualsiasi pesce. Il processo di produzione è continuamente oggetto di controllo veterinario. Il processo di trasformazione è soggetto ad un sistema certificato, fondato sul controllo dei punti critici (HACCP) nel corso della produzione e sul sistema BRC.

Nessun produttore al di fuori della zona geografica definita pratica l'allevamento della carpa cuoio di Pohořelice (Pohořelicly lysec), una delle specie parentali utilizzate.

4.5   Metodo di ottenimento: Il sistema di produzione adottato è l'allevamento semi-intensivo, in cui l'alimentazione di base è costituita dagli elementi naturali degli stagni con l'introduzione, soltanto in alcuni periodi dell'anno, di integratori alimentari, costituiti principalmente da cereali e, in quantità molto limitate, da alimenti composti. I cereali foraggeri utilizzati provengono esclusivamente da aziende locali. La piscicoltura è praticata in circuito chiuso, già da molte generazioni di pesci, il che comporta una assoluta indipendenza nella produzione di tutte le categorie di pesce. La durata del ciclo di produzione è compresa tra tre e quattro anni, secondo le esigenze del mercato in materia di dimensione di pesce. La riproduzione avviene mediante fecondazione artificiale in condizioni regolamentate. Solo durante il primo anno, se si rende necessario l'apporto di integratori alimentari, i pesci ricevono prodotti alimentari composti completi in grani di origine certificata o cereali in polvere. A partire dal secondo anno, i pesci ricevono un'integrazione di cereali di produzione locale. La trasformazione del pesce si effettua nella regione, con un processo di trasformazione conforme alle più rigorose norme e alle direttive dell'Unione europea in materia di igiene veterinaria (CZ 433). Il pesce trasformato è commercializzato allo stato fresco, refrigerato, congelato o affumicato.

Tutte le fasi di produzione, cioè tanto l'allevamento che la trasformazione, devono svolgersi nella stessa zona geografica, di modo che sia possibile individuare gli stagni che servono alla produzione (riduzione del tempo tra la cattura e la trasformazione per ottenere prodotti di qualità ottimale), controllare efficacemente il processo di produzione nell'insieme, avere la massima flessibilità per reagire immediatamente alle richieste dei consumatori e beneficiare della lunga esperienza della popolazione locale in materia di trasformazione del pesce.

4.6   Legame: Gli inizi della piscicoltura nella regione di Pohořelice e nel distretto di Lednice-Valtice risalgono al secolo XII e XIII. Una menzione scritta risalente al 1396 fa riferimento ai lavori effettuati nello di Mìnín (chiamato anche Nesyt) dal marchese Jošt. Nella regione di Pohořelice, la piscicoltura conobbe un forte aumento alla fine del XV e durante la prima metà del XVI secolo, dopo la costruzione di un canale che, grazie alle acque del fiume Jihlava, poté alimentare gli stagni esistenti e quelli costruiti successivamente. Fra i più antichi si annoverano gli stagni di Starý (verso il 1520), di Lenovice (o Novoveský, 1536) e Vrkoč (1552). Il periodo seguente fu caratterizzato da una stasi seguita da un declino progressivo dell'attività di piscicoltura. Soltanto dopo la seconda guerra mondiale, nel 1945, si registrò un netto miglioramento della situazione. A seguito della riorganizzazione e del rinnovamento degli stagni, venne costituita la società nazionale di Stato di piscicoltura, il 1o gennaio 1965 a Pohořelice. Gli eventi del novembre 1989 ebbero effetti marginali sulla struttura dell'impresa e degli stagni: il 1o gennaio 1991, l'impresa di Stato fu ribattezzata Státní rybářství Pohořelice (piscicoltura di Stato di Pohořelice). Un cambiamento radicale è stato prodotto dalla privatizzazione, quando fu creata, il 1o aprile 1994, la società anonima Rybníkářství Pohořelice a.s.

La zona delimitata, che si situa nelle aree di Břeclav e Znojmo, offre condizioni climatiche naturali eccezionali per la piscicoltura, vale a dire un sottosuolo a base di calcio, stagni i cui fondali sono costituiti da terra nera fertile e un elevato grado di mineralizzazione dell'acqua. Questi elementi naturali combinati ai fattori climatici (elevata temperatura media annua dell'aria e dell'acqua, lunghi periodi vegetativi) creano le condizioni favorevoli allo sviluppo, negli stagni, di prodotti alimentari naturali di qualità in quantità sufficienti e, perciò, alla produzione di pesce. La scelta della sottospecie di carpa utilizzata per la piscicoltura non incide in modo fondamentale ai fini della qualità del prodotto. Le condizioni naturali del luogo di produzione, invece, esercitano un'influenza considerevole. Il processo di produzione nell'insieme, dalla fecondazione alla crescita, all'alimentazione dei pesci, si svolge esclusivamente nella zona geografica delimitata. Anche la trasformazione del pesce si effettua in loco.

4.7   Struttura di controllo:

4.8   Etichettatura: La denominazione «Pohořelický kapr» deve apparire in caratteri leggibili sul lato principale dell'imballaggio.

4.9   Condizioni nazionali: —

(1)  Commissione europea, Direzione generale Agricoltura e sviluppo rurale, Unità Politica di qualità dei prodotti agricoli, B-1049 Bruxelles.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso N. COMP/M.4301 — Alliance Boots/Cardinal Health)

(2006/C 202/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.4361 — KKR/Pages Jaunes)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(2006/C 202/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.4282 — Mondadori/Emap France)

(2006/C 202/05)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 17/08/2006 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.4295 — Endesa/Foster Wheeler/JV)

(2006/C 202/06)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il 16/08/2006 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(2006/C 202/07)

Data della decisione:

Stato membro: Regno Unito

Aiuto N: N 95/2006

Denominazione: Imposta sul mutamento climatico: ammissibilità di altri settori agli accordi sul mutamento climatico

Obiettivo: Cinque altri settori hanno concluso un accordo con il governo britannico sul mutamento climatico. Il conseguimento degli obiettivi di efficienza energetica previsti dagli accordi permette ai settori/imprese interessate di beneficiare di una riduzione nel quadro dell'imposta sul mutamento climatico

Base giuridica: Finance Act 2000

Stanziamento: Nessun cambiamento dello stanziamento previsto per tutti gli accordi sul mutamento climatico

Durata: Fino al 31 marzo 2011

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Repubblica ceca

Aiuto N: N 196a/2005

Denominazione: Programma di riduzione delle emissioni di agenti inquinanti presso le fonti di inquinamento gestite nell'interesse pubblico

Obiettivo: Aiuto alla tutela dell'ambiente

Base giuridica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Stanziamento: Circa 10 milioni di CZK (347 000 EUR) all'anno

Intensità o importo dell'aiuto: Il livello più elevato di:

il 30 % o il 40 % (Risparmio energetico, cogenerazione, fonti di energia rinnovabili) + 10 % per le regioni assistite ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a) o c), oppure

il tasso di aiuto regionale (che varia dal 20 % al 50 %) + 10 %

L'aiuto secondo il punto 28 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente: 15 %

Durata: 6 anni (dal 1o febbraio 2005)

Altre informazioni: Forma dell'aiuto: prestiti agevolati, abbuoni di interessi

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Repubblica ceca

Aiuto N: N 196b/2005

Denominazione: Programma di ricostruzione delle fonti di inquinamento atmosferico secondo le disposizioni della legge sulla tutela dell'atmosfera

Obiettivo: Aiuto alla tutela dell'ambiente

Base giuridica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Stanziamento: Circa 100 milioni di CZK (3,5 milioni di EUR) all'anno

Intensità o importo dell'aiuto: Il livello più elevato di:

il 30 % o il 40 % (risparmio energetico, cogenerazione, fonti di energia rinnovabili) + 10 % o 5 % per le regioni assistite ex articolo 87, paragrafo 3), lettera a) o c), oppure

-il tasso di aiuto regionale (che varia dal 20 % al 50 %) + 10 %

L'aiuto secondo il punto 28 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente: 15 %

Durata: 6 anni (dal 1o febbraio 2005)

Altre informazioni: Forma dell'aiuto: sovvenzioni a fondo perduto, prestiti agevolati, abbuoni di interessi

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Repubblica ceca

Aiuto N: N 196c/2005

Denominazione: Programma di riduzione delle emissioni di composto organico volatile

Obiettivo: Aiuto alla tutela dell'ambiente

Base giuridica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Stanziamento: Circa 25 milioni di CZK (867 000 EUR) all'anno

Intensità o importo dell'aiuto:: Il livello più elevato di:

il 30 % + 10 % o 5 % per le regioni assistite ex articolo 87, paragrafo 3), lettera a) o c), oppure

il tasso di aiuto regionale (che varia dal 20 % al 50 %) + 10 %

L'aiuto secondo il punto 28 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente: 15 %

Durata: 6 anni (dal 1o febbraio 2005)

Altre informazioni: Forma dell'aiuto: prestiti agevolati, abbuoni di interessi

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Repubblica ceca

Aiuto N: N 196d/2005

Denominazione: Programma di attuazione di programmi regionali volti a ridurre le emissioni inquinanti e i livelli di inquinamento

Obiettivo: Aiuto alla tutela dell'ambiente

Base giuridica: Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší

Stanziamento: Circa 20 milioni di CZK (694 000 EUR) all'anno

Intensità o importo dell'aiuto: Il livello più elevato di:

il 30 % o il 40 % (risparmio energetico, cogenerazione, fonti di energia rinnovabili) + 10 % o 5 % per le regioni assistite ex articolo 87, paragrafo 3), lettera a) o c), oppure

il tasso di aiuto regionale (che varia dal 20 % al 50 %) + 10 %

L'aiuto secondo il punto 28 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente: 15 %

Durata: 6 anni (dal 1o febbraio 2005)

Altre informazioni: Forma dell'aiuto: prestiti agevolati, abbuoni di interessi

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data di adozione della decisione:

Stato membro: Repubblica ceca

Aiuto n.: N 196e/2005

Denominazione: Programma a sostegno dell'utilizzazione dei rifiuti

Obiettivo: Aiuti ambientali

Base giuridica: Zákon č. 185/2001 Sb. o odpadech, zákon č. 477/2001 Sb. o obalech

Stanziamento: Circa 240 milioni di CZK (8,2 milioni di EUR) all'anno

Intensità o importo dell'aiuto: La percentuale più elevata tra le due seguenti:

30 % + 10 % oppure 5 % per le regioni che beneficiano di aiuti sulla base dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) o c) rispettivamente

tasso d'aiuto regionale (che va dal 20 % al 50 %) + 10 %

È prevista una maggiorazione del 10 % per le PMI

Durata: 6 anni (calcolati a partire dal 1o febbraio 2005)

Altre informazioni: Tipo di aiuto: prestiti agevolati, abbuoni di interesse

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Repubblica ceca

Aiuto N: N 196 g/2005

Denominazione: Programma di applicazione delle migliori tecniche disponibili

Obiettivo: Aiuto alla tutela dell'ambiente

Base giuridica: Zákon č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci

Stanziamento: Circa 100 milioni di CZK all'anno (3,5 milioni di EUR)

Intensità o importo dell'aiuto: Il livello più elevato tra:

30 %+10 % o 5 % per le regioni assistite ex art. 87(3)(a) o (c) rispettivamente, oppure

il tasso di aiuto regionale (che varia dal 20 al 50 %) +10 %.

L'aiuto secondo il punto 28 della disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente: 15 %

Durata: 6 anni (a decorrere dal 1o febbraio 2005)

Altre informazioni: Forma dell'aiuto: sovvenzioni, prestiti agevolati, abbuoni d'interessi

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Paesi Bassi

Aiuto N: N 570/2005

Denominazione: «Riduzione della accise sul biocarburante»

Obiettivo: Ambiente: riduzione delle emissioni (Produttori di biocarburante e commercianti di carburante)

Base giuridica: „Invoegen van een nieuw artikel 72a in de Wet op de accijns ingevolge het wetsvoorstel houdende wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2006)”

Stanziamento: 70 milioni di EUR

Durata: Un anno: dall'1.1.2006 al 31.12.2006

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data di adozione della decisione:

Stato membro: Danimarca

Numero dell'aiuto: N 579/2004

Titolo: Regime di compensazione a favore dei pescatori di salmone

Obiettivo: Scopo del regime è risarcire gli operatori per i danni arrecati dall'improvviso divieto di vendita di grandi salmoni destinati al consumo umano

Fondamento giuridico: Aktstykke nr. 8 af 20. oktober 2004 og bekendtgørelse af 3. oktober 2005 om ændring af bekendtgørelse om tilskud til visse erhvervsfiskere, der har drevet fiskeri efter laks i Østersøen

Stanziamento: La dotazione complessiva ammonta a 3 milioni di DKK (400 000 EUR)

Forma e intensità dell'aiuto: Per ogni peschereccio sarà fissato un massimale di indennizzo, calcolato come segue: sbarchi totali di salmone (in kg) effettuati nel 2003 + 30 %. Di norma, una volta raggiunto il massimale individuale, non possono essere concessi indennizzi per ulteriori sbarchi di grandi salmoni

Durata: Il regime costituisce un provvedimento temporaneo volto a compensare le perdite subite nel periodo 16 settembre 2004 — 15 marzo 2005

Altre informazioni: Relazione annuale

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Italia (Provincia di Mantova)

Aiuto N: N 620/05

Denominazione: Aiuti agli investimenti per la realizzazione di impianti biogas nella provincia di Mantova

Obiettivo: Aiuto ambientale per la realizzazione di due impianti biogas

Base giuridica:

Stanziamento: 1 milione di EUR

Intensità o importo dell'aiuto: Massimo 40 % + 10 % per le PMI

Durata: 3 anni

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

AIUTO DI STATO — ITALIA

Aiuto di Stato C 29/2006 (ex NN 20/2003) — Ristrutturazione delle cooperative e dei loro consorzi

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2006/C 202/08)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con lettera del 22 giugno 2006, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato all'Italia la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

Dette osservazioni saranno comunicate all'Italia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

TESTO DELLA SINTESI

Il presente fascicolo riguarda l'aiuto alla ristrutturazione delle cooperative e dei loro consorzi istituito dal decreto legislativo del 18 maggio 2001. Poiché l'Italia ha comunicato l'attuazione di tale regime, esso è stato registrato come aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f), del regolamento (CE) n. 659/1999.

Dalle informazioni trasmesse dall'Italia risulta che il decreto legislativo del 18 maggio 2001 è una disposizione regolamentare che prevede il finanziamento, a decorrere dalla sua entrata in vigore, delle misure di aiuto previste dal decreto del 10 febbraio 1998 che definisce le modalità attuative dell'articolo 11, paragrafo 8 ter, della legge 17 febbraio 1982, n. 41.

Il regime prevede la concessione di un contributo a fondo perduto, nella misura massima del 40 % della spesa ammissibile, o di un mutuo a tasso agevolato per un ammontare fino all'85 % della predetta spesa, alle cooperative del settore della pesca che presentano piani di ristrutturazione finalizzati al loro risanamento e al ripristino della loro redditività economico-finanziaria. I costi ammissibili, estremamente vari, comprendono costi di investimento, oneri finanziari o spese di funzionamento delle imprese.

L'Italia non ha fornito indicazioni precise sulla dotazione finanziaria del regime di aiuto di cui trattasi, che ha durata indeterminata.

Il regime di aiuto deve essere analizzato alla luce delle linee direttrici per l'esame degli aiuti nazionali nel settore della pesca e dell'acquacoltura. Esso è stato chiaramente presentato come un regime di aiuto alla ristrutturazione aziendale che prevede l'attuazione, a livello delle imprese beneficiarie, di piani di ristrutturazione. Le pertinenti disposizioni delle linee direttrici «pesca» indicano che gli aiuti di Stato destinati al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese in difficoltà saranno valutati alla luce degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. Inoltre, nel caso particolare delle imprese che esercitano come attività principale la pesca marittima, le linee direttrici precisano che la concessione degli aiuti è subordinata alla presentazione alla Commissione di un piano inteso a ridurre la capacità della flotta.

Le condizioni di attuazione del regime di aiuto non sembrano conformi a quelle definite negli orientamenti «ristrutturazione». Non risulta garantita l'applicabilità del regime alle sole imprese in difficoltà, né l'esistenza di un piano di ristrutturazione secondo quanto stabilito dalle linee direttrici. Non è previsto che le imprese beneficiarie contribuiscano con risorse proprie all'attuazione del piano, né che l'aiuto sia limitato allo stretto indispensabile per consentire il ripristino dell'attività dell'impresa. Inoltre, nel caso delle medie imprese, non sono previste misure compensative volte a prevenire indebite distorsioni della concorrenza.

Infine, per le imprese che esercitano la pesca come attività principale, l'Italia non ha presentato piani intesi a ridurre la capacità della flotta.

Per le ragioni suesposte la Commissione nutre seri dubbi circa la compatibilità della misura di aiuto con il mercato comune.

TESTO DELLA LETTERA

(1)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(2)  L'effetto dell'accettazione delle misure opportune da parte di uno Stato membro è stato chiaramente definito nella sentenza del 24 marzo 1993 pronunciata nella causa C-313/90, Comité international de la rayonne et des fibres synthétiques et autres contro Commissione: “… le norme enunciate nella disciplina ed accettate dagli Stati membri hanno, in particolare, l'effetto di revocare riguardo a determinati aiuti, rientranti nel campo di applicazione della disciplina stessa, l'autorizzazione precedentemente concessa e, pertanto, di qualificarli nuovi e di assoggettarli all'obbligo di notifica previa.” (punto 35).

Avviso di apertura di un riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di fogli di polietilene tereftalato (PET) originari dell'India

(2006/C 202/09)

La Commissione ha ricevuto una domanda di riesame intermedio parziale presentata ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea ('il regolamento di base') (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 del Consiglio (2).

1.   Domanda di riesame

La domanda è stata presentata da produttori comunitari ('il richiedente') che rappresentano più del 50 % della produzione comunitaria del prodotto in esame.

L'ambito del riesame è limitato al dumping per quanto riguarda un unico produttore esportatore, la Jindal Poly Films Limited (l''impresa').

2.   Prodotto

Il riesame riguarda i fogli di polietilene tereftalato (PET) originari dell'India («il prodotto in esame»), correntemente classificati coi codici NC ex 3920 62 19 ed ex 3920 62 90. Detti codici NC vengono forniti a titolo puramente indicativo.

3.   Misure in vigore

Le misure attualmente in vigore consistono in un dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento (CE) n. 1676/2001 del Consiglio, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 366/2006 (3) del Consiglio sulle importazioni di fogli di polietilene tereftalato (PET) originario dell'India.

4.   Motivazione del riesame

Il richiedente ha fornito elementi di prova a prima vista sufficienti a stabilire che le circostanze all'origine dell'istituzione delle misure nei confronti dell'azienda sono cambiate e che tali cambiamenti sono di natura durevole.

La denuncia del richiedente di un aumento delle pratiche di dumping si basa sul confronto tra un valore normale costruito della Jindal Poly Films Limited e i prezzi all'esportazione del prodotto in esame nella Comunità. Il margine di dumping così calcolato è significativamente più elevato di quello risultante dalla precedente inchiesta da cui scaturisce il dazio in vigore. È stato pertanto affermato che un proseguimento nell'imposizione delle misure al livello attuale non è più sufficiente per controbilanciare il dumping.

5.   Procedimento per la determinazione del dumping

Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che esistono elementi di prova sufficienti per giustificare l'apertura di un riesame intermedio parziale limitato agli aspetti di dumping che riguardano la Jindal Poly Films Limited, la Commissione avvia un riesame ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base.

a)   Questionari

Per ottenere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta, la Commissione invierà un questionario al richiedente e alle autorità del paese esportatore interessato. Le informazioni e le relative prove a sostegno devono pervenire alla Commissione entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera a).

b)   Raccolta di informazioni e audizioni

Tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le proprie osservazioni, a presentare eventuali informazioni non contenute nelle risposte al questionario e a fornire elementi di prova. Tali informazioni ed elementi di prova devono pervenire alla Commissione entro il termine di cui al punto 6, lettera a).

La Commissione può inoltre sentire le parti interessate che ne facciano richiesta e che dimostrino di avere particolari motivi per essere sentite. La richiesta deve pervenire entro il termine di cui al punto 6, lettera b).

6.   Termini

a)   Termine entro il quale le parti devono manifestarsi, presentare le risposte al questionario e fornire ogni altra informazione

Salvo altrimenti disposto, tutte le parti interessate devono manifestarsi prendendo contatto con la Commissione, comunicare le loro osservazioni, presentare le risposte al questionario e fornire qualsiasi altra informazione entro 40 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, affinché tali osservazioni ed informazioni possano essere prese in considerazione nel corso dell'inchiesta. È importante sottolineare che al rispetto di detto termine è subordinato l'esercizio della maggior parte dei diritti procedurali stabiliti nel regolamento di base.

b)   Audizioni

Tutte le parti interessate possono anche chiedere di essere sentite dalla Commissione entro lo stesso termine di 40 giorni.

7.   Comunicazioni scritte, risposte al questionario e corrispondenza

Tutte le comunicazioni e le richieste delle parti interessate devono essere formulate per iscritto (non in formato elettronico, salvo altrimenti disposto), complete di nome, indirizzo, indirizzo di posta elettronica e numeri di telefono e di fax della parte interessata. Tutte le comunicazioni scritte, comprese le informazioni richieste nel presente avviso, le risposte ai questionari e la corrispondenza fornite dalle parti interessate in via riservata devono essere contrassegnate dalla dicitura «Diffusione limitata» (4) e, conformemente all'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, devono essere corredate di una versione non riservata contrassegnata dalla dicitura «Consultabile da tutte le parti interessate».

Indirizzo della Commissione per la corrispondenza:

8.   Omessa collaborazione

Qualora una parte interessata rifiuti l'accesso alle informazioni necessarie, non le comunichi entro i termini stabiliti, oppure ostacoli gravemente lo svolgimento dell'inchiesta, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base possono essere elaborate conclusioni, affermative o negative, in base ai dati disponibili.

Se si accerta che una parte interessata ha fornito informazioni false o fuorvianti, non si tiene conto di tali informazioni, ricorrendo eventualmente, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base, ai dati disponibili. Se in un'inchiesta una parte interessata non collabora o collabora solo parzialmente e vengono utilizzati i dati disponibili, l'esito dell'inchiesta potrebbe essere per tale parte interessata meno favorevole rispetto alle conclusioni che eventualmente sarebbero state raggiunte se essa avesse collaborato.

9.   Calendario dell'inchiesta

A norma dell'articolo 11, paragrafo 5, del regolamento di base, l'inchiesta verrà conclusa entro 15 mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

(1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.

(2)  GU L 340 del 23.12.2005, pag. 17.

(3)  GU L 227 del 23.8.2001, pag. 1; GU L 68 dell'8.3.2006, pag. 6.

(4)  Ciò significa che il documento è destinato al solo uso interno. Esso è protetto a norma dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43). È un documento riservato in conformità dell'articolo 19 del regolamento di base e dell'articolo 6 dell'accordo dell'OMC sull'attuazione dell'articolo VI del GATT 1994 (accordo antidumping).

AIUTI DI STATO — GERMANIA

Aiuto di Stato n. C C 33/2006 (ex N 576/2004) — Introduzione della televisione terrestre digitale (DVB-T) in Baviera

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2006/C 202/10)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con lettera del 19 luglio 2006, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Repubblica federale di Germania la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito all'aiuto/alla misura riguardo al quale/alla quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

Dette osservazioni saranno comunicate alle autorità della Repubblica federale di Germania. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

TESTO DELLA SINTESI

DESCRIZIONE DELLA MISURA

La misura notificata riguarda l'introduzione della televisione digitale terrestre («DVB-T») nel Land tedesco della Baviera, dove è stata introdotta a Monaco e Norimberga il 30 maggio 2005. Il progetto di switchover è stato coordinato da Bayerische Landeszentrale für neue Medien («BLM»), l'autorità responsabile del settore audiovisivo in Baviera.

BLM ha previsto in bilancio una spesa di 2,4 milioni di EUR per l'introduzione della DVB-T in Baviera. Di tali risorse, 300 000 EUR sono utilizzati per informare i consumatori sullo switchover e 2,1 milioni di EUR sono destinati alle emittenti commerciali a sostegno della trasmissione DVB-T dei loro canali di programmi. L'assistenza finanziaria alle emittenti commerciali sarà concessa sotto forma di sovvenzioni a fondo perduto, per un ammontare di 600 000 EUR il primo anno e 500 000 EUR i rimanenti tre anni.

L'assistenza finanziaria è calcolata sulla base di un metodo che prende in considerazione quattro criteri ed è applicato ai singoli canali delle emittenti commerciali. I canali ricevono un punto per ogni criterio soddisfatto. I quattro criteri sono: (i) canali di trasmissione televisiva in opposizione ai servizi di media; (ii) canali di trasmissione televisiva con una licenza BLM; (iii) canali di trasmissione televisiva presenti in precendenza sulla rete analogica terrestre; (iv) canali di trasmissione televisiva locali in opposizione ai canali nazionali.

Ogni punto può valere tra i 10 419 EUR e i 15 000 EUR, secondo l'anno e l'area geografica. In base ai canali, agli anni ed alle aree, l'intensità dell'aiuto può variare tra il 5 e il 55 % dei costi di trasmissione delle emittenti. La Germania ha notificato l'assistenza finanziaria concessa ai canali della televisione locale e quella concessa ai canali della televisione nazionale come due misure distinte. Nel caso di entrambi i beneficiari, l'assistenza finanziaria è calcolata sulla base del metodo sopra descritto.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

La Commissione ritiene, in via preliminare, che la sovvenzione concessa da BLM costituisca un aiuto di stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1. BLM può essere considerato un organismo pubblico istituito o designato dallo Stato, che assolve una funzione pubblica, e i vantaggi accordati da tale organismo possono essere considerati come risorse statali.

L'assistenza finanziaria di BLM sembra favorire due gruppi di beneficiari, ossia, da una parte, le emittenti commerciali che partecipano alla DVB-T (beneficiari diretti) e, dall'altra, T-Systems, l'operatore della rete DVB-T (beneficiario indiretto). Per quanto riguarda le emittenti, la sovvenzione concessa da BLM copre parte dei loro costi di trasmissione attraverso la rete DVB-T per un periodo di quattro anni. La sovvenzione pertanto consente loro di non sostenere spese che costituiscono parte dei normali costi di esercizio. A livello di rete, non è escluso che l'operatore di rete T-Systems tragga un vantaggio indiretto derivante dal sussidio di BLM perché può evitare di far gravare i costi di accesso alla DBV-T agli utenti finali. Tuttavia, nella fase attuale, non risulta chiaro se vi sia stato un trasferimento effettivo delle risorse statali all'operatore di rete.

La Commissione dubita inoltre che le procedure di gara siano state definite in modo da limitare al minimo o da eliminare del tutto il vantaggio economico selettivo derivante dal contributo concesso da BLM, ed evitare così in maniera idonea ogni distorsione della concorrenza. In realtà, sembra che la misura falsi la concorrenza nella misura in cui la parte dei costi di trasmissione coperta dal contributo non è uguale per tutte le emittenti commerciali e che, per esempio, non arreca vantaggio alle emittenti che utilizzano altre vie di trasmissione, diverse dalla DVB-T. Esistono inoltre dati empirici sulla sostituibilità delle varie vie di trasmissione e, in particolare, sugli effetti in termini di concorrenza che l'introduzione della DVB-T ha determinato per gli operatori delle reti via cavo. Inoltre, la Commissione ritiene che la misura in questione possa incidere sugli scambi tra gli Stati membri poiché i presunti beneficiari operano a livello internazionale su vari mercati.

Le autorità tedesche hanno fatto valere la compatibilità della misura, qualora risultasse essere un aiuto, con l'articolo 87, paragrafo 3, lettere c) e d), e con l'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE. Con riferimento all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), la Commissione dubita che la misura notificata sia appropriata e necessaria per garantire la pluralità dei mezzi d'informazione, promuovere lo sviluppo di nuovi servizi o stimolare la concorrenza tra le varie vie di trasmissione, come sostenuto dalle autorità. La Commissione inoltre non dispone di elementi indicanti che la misura notificata sarebbe appropriata o necessaria per affrontare ogni altro tipo di fallimento di mercato che potrebbe ostacolare il passaggio alla televisione digitale. Al contrario, la necessità della misura appare dubbia perché le emittenti commerciali hanno ritenuto proficua la realizzazione della DVB-T e la trasmissione attraverso questa rete per più di un anno senza alcuna garanzia di assistenza finanziaria.

Con riferimento all'articolo 87, paragrafo 3, lettera d), la Commissione ritiene, in via preliminare, che la misura riguardi la trasmissione di segnali radiotelevisivi e non abbia alcun nesso con uno specifico contenuto culturale che altrimenti non verrebbe diffuso.

Con riferimento all'articolo 86, paragrafo 2, la Commissione ritiene, in primo luogo, che i servizi di interesse economico generale devono essere definiti con chiarezza dalle autorità nazionali e che devono essere affidati espressamente ad un'impresa determinata, cosa che invece non sembra essere stata fatta nel presente caso. In secondo luogo, la Commissione mette in dubbio che la presente misura di concessione di un sostegno finanziario ad ordinarie attività commerciali di imprese commerciali possa essere inclusa nei servizi di interesse economico generale, in particolar modo in presenza di emittenti del servizio pubblico che sono esplicitamente incaricate di un obbligo di servizio pubblico sia per garantire la pluralità sia per offrire programmi locali e regionali.

TESTO DELLA LETTERA

(1)  ABl. C 216 vom 28. August 2004, S. 5.

(2)  Entscheidung K(2005)3903 der Kommission vom 9. November 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg gewährt hat, siehe Amtsblatt L 200 vom 22. Juli 2006.

(3)  Mit Schreiben vom 2. Dezember 2005, 9. Dezember 2005 und vom 12. Dezember 2005.

(4)  DVB-T bedeutet Digital-Video-Broadcasting über ein terrestrisches Netz.

(5)  ‚eEurope 2005: Eine Informationsgesellschaft für alle‘ (KOM(2002)263 endg.); Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003)541 endg.) und Mitteilung der Kommission über die Beschleunigung des Übergangs vom analogen zum digitalen Rundfunk (KOM(2005)204 endg.).

(6)  Die Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) ist der Zusammenschluss der größten deutschen Fernsehsender (ARD, ProSiebenSat.1 Media AG, RTL und ZDF) zur gemeinsamen Durchführung und Weiterentwicklung der kontinuierlichen quantitativen Fernsehzuschauerforschung in Deutschland. Im Gegensatz zum Satellitenempfang, der in rund 30 % der deutschen Fernsehhaushalte digital übertragen wird, ist der Kabelempfang vorwiegend analog. Nur 10 % der Kabelhaushalte empfangen digitale Rundfunksignale.

(7)  SES/ASTRA ist der größte Satellitenbetreiber in Deutschland und veröffentlicht jedes Jahr den German Satellite Monitor über die Bedeutung der verschiedenen Fernsehübertragungswege. In Schaubild 1 sind die jeweils zum Jahresende datierten Angaben der ASTRA/Infratest-Erhebungen, z.B. Ende 2005, auf den 1. Januar des folgenden Jahres bezogen, z.B. 1.1.2006, um sie mit den Angaben von AGF/GfK und Funkanalyse Bayern vergleichbar zu machen, die beide jeweils zu Jahresbeginn erhoben werden.

(8)  Diese Daten stammen von der Website der BLM. Den von den deutschen Behörden übermittelten Daten ist zu entnehmen, dass rund 8,1 % aller bayerischen Haushalte ausschließlich über einen terrestrischen Empfang verfügen. Für München und Nürnberg liegt dieses Anteil bei 9,3 % bzw. 9,7 %.

(9)  Bayerisches Mediengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. Oktober 2003 (Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt S. 799, BayRS 2251-4-S).

(10)  In den übermittelten Unterlagen wird das Gebiet in und um München auch als ‚München/Südbayern‘ bezeichnet. Aus Gründen der Einfachheit wird das Gebiet im Folgenden nur ‚München‘ genannt.

(11)  Ein Multiplex entspricht einem Frequenzblock für die Rundfunkübertragung und beinhaltet in Bayern vier Programme.

(12)  Die analoge terrestrische Übertragung der privaten Rundfunkanbieter wurde nicht nur in München und Nürnberg sondern in ganz Bayern eingestellt.

(13)  Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31. August 1991 (Rundfunkstaatsvertrag — RStV) in der Fassung vom 1. Juli 2002, Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt, S. 162.

(14)  Ausschreibung der Nutzung von terrestrischen Übertragungskapazitäten für digitale Fernsehangebote in München und Nürnberg, Bekanntmachung der BLM vom 19. Dezember 2003, Bayerischer Staatsanzeiger 1/2004.

(15)  Grundlage der Maßgabe, dass bei der Vergabe von Lizenzen für die digitale terrestrische Übertragung im Fernsehen Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen sind, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden, ist Artikel 52a Absatz 1 RStV. Artikel 32 Absätze 1 und 2 BayMG enthalten ebenfalls einen Verweis auf diesen Artikel.

(16)  ‚Die Landeszentrale stellt eine Förderung der technischen Verbreitungskosten entsprechend den jeweiligen haushaltsrechtlichen Entscheidungen in Aussicht.‘ Siehe Abschnitt B.5.

(17)  Die zeitlichen Angaben beziehen sich auf den Genehmigungsbescheid an RTL und den Vertrag über Übertragungsdienste; dies sind bisher die einzigen Lizenzen, die der Kommission vorliegen.

(18)  In Nürnberg wird der vierte Programmplatz seit dem 31. Januar 2006 für die Ausstrahlung von Mona TV, einem Einkaufs-, Nachrichten- und Unterhaltungssender, genutzt. Bisher haben die Behörden noch keine Erklärung dazu abgegeben, ob dieses Programm im Rahmen der angemeldeten Maßnahme Anspruch auf eine finanzielle Förderung hat.

(19)  Für das dritte und vierte Vertragsjahr beträgt der entsprechende prozentuale Anteil 75 % bzw. 60 %.

(20)  Siehe Schreiben vom 22. März 2005, Ziffer 11.

(21)  Seit dem 13. Juli 2005 ist die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post in Bundesnetzagentur umbenannt.

(22)  Amtsblatt RegTP Nr. 20/2004, Vfg Nr. 44/2004, S. 1430.

(23)  Amtsblatt RegTP Nr. 23/2002, Vfg Nr. 36/2002, S. 1695.

(24)  Das Bayerische Mediengesetz scheint keine Bestimmung zu enthalten, die der Maßgabe im Rundfunkstaatsvertrag direkt entsprechen würde.

(25)  Siehe Anmeldung, S. 18.

(26)  Da DVB-T bereits angeboten wird, scheint zumindest ein Teil dieser Mittel bereits ausgegeben worden zu sein.

(27)  Der Anmeldung zufolge gibt es in beiden DVB-T-Bereichen einen Medienservice (HS), der keine finanzielle Unterstützung erhält.

(28)  Rs. T-358/94, Air France/Kommission, Slg. 1996 II-2109 und Rs. C-482/99, France/Kommission, Stardust Marine Slg. 2002 I-4397.

(29)  BayMG, insbesondere die Artikel 2, 10 und 11.

(30)  BayMG, Artikel 19.

(31)  BayMG, Artikel 21 Absatz 2 Satz 2.

(32)  Siehe Randnummer 15.

(33)  BayMG, Artikel 26 Absatz 3.

(34)  Rs. C-482/99 Frankreich/Kommission, Stardust Marine Slg. 2002 I-4397, Randnummer 23 und darin genannte Verweise.

(35)  Obwohl dem BR ein Teil des DVB-T-Netzes (zwei Multiplexe) zugeteilt wurde, kann er nicht als Begünstigter angesehen werden, da diese Multiplexe ausschließlich von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genutzt werden, die keine Zuschüsse der BLM erhalten.

(36)  Siehe Randnummer 11.

(37)  Media Perspektiven, Basisdaten: Daten zur Mediensituation in Deutschland 2004, S. 11 und S. 18; AGF/GfK Fernsehforschung und I-Punkt Deutschland auf der Grundlage von Nielsen Media Research.

(38)  Urteil vom 24. Juli 2004 in der Rs. C-280/00 Altmark Trans GmbH, Slg. 2003 I-7747, Randnummern 88 - 94.

(39)  Siehe Randnummern 10 – 12.

(40)  Bei den fünf Sendern handelt es sich in München um RTL, RTL 2, ProSieben, Sat.1 und Tele 5 und in Nürnberg um RTL, ProSieben, Sat.1, Tele 5 und Franken TV.

(41)  Bei einem völlig transparenten und offenen Ausschreibungsverfahren wäre von den bietenden Rundfunkanbietern zu erwarten, dass sie einen zuschussbedingten Vorteil ganz oder teilweise in höhere oder qualitativ bessere Lizenzgebote umsetzen.

(42)  Siehe Randnummer 14.

(43)  Dies wurde von den deutschen Behörden in ihrem Schreiben vom 22. März 2005 (Punkt 1d) bestätigt.

(44)  Siehe Randnummer 14.

(45)  Siehe Randnummer 18.

(46)  Entscheidung der Kommission vom 4. September 2001 (Sache Nr. COMP/M.2558 - Havas/Tempus; ABl. C 319 vom 14. November 2001, Randnummer 9 und darin genannte Verweise).

(47)  Für einen Überblick über neuere Fälle siehe Entscheidung der Kommission im Fall Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29. Dezember 2003, insbesondere die Randnummern 32 – 50).

(48)  Siehe TPS I (IV/36.237 vom 3. März 1999, Randnummer 30), British Interactive Broadcasting/Open (IV/36.539 vom 15. September 1999, ABl. L 312, Randnummer 26) und Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29. Dezember 2003, Randnummer 50).

(49)  Ein ‚Lock-in-Effekt‘ liegt vor, wenn Haushalte nicht bereit sind, in einen anderen Übertragungsmodus zu investieren, so dass ein Wechsel zwischen verschiedenen Plattformen unwahrscheinlich ist; siehe Entscheidung der Kommission im Fall MSG Media Service (ABl. L 364 vom 31. Dezember 1994, Randnummer 42).

(50)  Siehe Randnummer 6 und Fußnote 6.

(51)  Auf die 24 Programme, die das DVB-T in Bayern anbietet, entfielen 2004 über 80 % der Zuschauer und mehr als 90 % der Einnahmen aus der Fernsehwerbung in Deutschland (siehe Fußnote 36).

(52)  Vgl. den oben genannten Fall C25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg.

(53)  Kurzfristig konnten die Kabelbetreiber Zuschauer, die am analogen Empfang über Kabel festhalten wollten, abwerben; dies war jedoch nur ein einmaliger Effekt, der sich nach der digitalen Umstellung nicht fortsetzte. Mittelfristig haben die Kabelbetreiber Kunden an die gebührenfreie DVB-T-Plattform verloren. Quelle: Emnid-Studie vom 30.4.2003, zitiert im Mabb-Bericht ‚Berlin goes digital‘, und ‚DVB-T-Region Berlin/Potsdam: Terrestrik wächst weiter‘, in: Media Perspektiven 7/2004, S. 296.

(54)  Quelle: ASTRA (2006): Reichweiten in Deutschland: Marktdaten Jahresende 2005: 7,4 % (gegenüber 2,8 % im Jahr 2004) ist das gewogene Mittel von Berlin mit 8,9 % (3,6 %) und Brandenburg mit 5,2 % (1,5 %).

(55)  Siehe ‚Berlin/Potsdam: Erste DVB-T-Region Deutschland‘, in: Media Perspektiven 12/2003, S. 565.

(56)  Insbesondere in Italien, Frankreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich.

(57)  ‚Wettbewerb zwischen Kabel, Satellit und Terrestrik soll ermöglicht, letztendlich eine (quasi) Monopolstellung der Kabel- bzw. Satellitenverbreitung verhindert werden.‘

(58)  Bei allen Kanälen, für die eine Bezuschussung vorgesehen war, handelte es sich um Programme, die bereits über mindestens einen der anderen Übertragungswege verbreitet werden.

(59)  Siehe Schreiben vom 22. März 2005, Ziffer 3: ‚Über Satellit ist aus technischer Sicht nahezu jede Wohneinheit versorgbar.‘

(60)  Außerdem nennen die deutschen Behörden in diesem Zusammenhang lokale Programmplätze von RTL, Sat.1 und Home Shopping Europe (HSE), für die ohnehin nur 30 Sendeminuten pro Tag bzw. eine Stunde am Sonntag vorgesehen sind.

(61)  Interaktivität kann lediglich durch Bereitstellung eines DVB-RCT (Return Channel Terrestrial – terrestrischer Rückkanal) unter zusätzlichen Kosten und mittels eines teureren Decoders oder durch herkömmliche Rückkanäle wie das Telefon- oder ein interaktives Fernsehkabel erreicht werden.

(62)  Im Gegensatz zum digitalen Kabel, das parallel zur bloßen Übertragung für komplexe interaktive Dienstleistungen mit einem Rückkanal aufgerüstet werden kann.

(63)  ‚Mitteilung über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk‘ (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003) 541 endg.).

(64)  Siehe insbesondere den Fall C25/04 DVB-T in Berlin-Brandenburg und die Mitteilung der Kommission KOM(2003) 541 endg.

(65)  Diese Vereinbarung wird auch auf Seite 6 des Genehmigungsbescheids der BLM vom 3. Juni 2005 an RTL genannt, in dem RTL DVB-T-Lizenzen zugeteilt werden.

(66)  Entscheidungen der Kommission in den Sachen NN 88/98, BBC 24-stündiger werbefreier Nachrichtenkanal (ABl. C 78 vom 18.3.2000) und NN 70/98, ‚Kinderkanal und Phoenix‘ (ABl. C 238 vom 21.8.1999).

Rettifica del bilancio 2007 per Europol

( Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 180 del 2 agosto 2006 )

(2006/C 202/11)

A pagina 6, alla riga «TOTALE ENTRATE, SEZIONE C», colonna «Risultato dell'esecuzione 2005 (EUR)»:

invece di:

leggi:

alle pagine 1, 2, 3, 4, 5 e 6, titolo della terza colonna delle tabelle:

invece di:

leggi: