Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/170/61

    Causa T-178/07: Ricorso presentato il 21 maggio 2007 — Euro-Information/UAMI CYBERHOME

    GU C 170 del 21.7.2007, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.7.2007   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 170/31

    Ricorso presentato il 21 maggio 2007 — Euro-Information/UAMI CYBERHOME

    (Causa T-178/07)

    (2007/C 170/61)

    Lingua di redazione del ricorso: il francese

    Parti

    Ricorrente: Européenne de traitement de l'Information SAS (Strasburgo, Francia) (Rappresentanti: avv.ti P. Greffe e J. Schouman)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

    Conclusioni della ricorrente

    —

    annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 15 marzo 2007, procedimento R 1249/2006-1, in quanto ha rifiutato la registrazione del marchio comunitario richiesto CYBERHOME, n. 4 114 666, per una parte dei prodotti e servizi indicati per le classi 9, 36 e 38;

    —

    ordinare la registrazione del marchio comunitario richiesto CYBERHOME, n. 4 114 666, per tutti i prodotti e servizi indicati.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «CYBERHOME» per prodotti e servizi delle classi 9, 36 e 38 (domanda n. 4 114 666).

    Decisione dell'esaminatore: rifiuto della registrazione.

    Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

    Motivi dedotti: la ricorrente sostiene che, contrariamente a quanto affermato dalla commissione di ricorso dell'UAMI nella decisione impugnata, il suo marchio sarebbe arbitrario e possiederebbe un carattere sufficientemente distintivo come richiesto dal regolamento del Consiglio n. 40/94 (1) in relazione ai prodotti e servizi indicati.

    (1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

    Top