Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/190/45

    Causa T-158/06: Ricorso presentato il 20 giugno 2006 — Adobe/UAMI (FLEX)

    GU C 190 del 12.8.2006, p. 25–25 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    12.8.2006   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 190/25

    Ricorso presentato il 20 giugno 2006 — Adobe/UAMI (FLEX)

    (Causa T-158/06)

    (2006/C 190/45)

    Lingua processuale: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Adobe Systems Inc. (San Jose, USA) (Rappresentante(i): M. Graf, lawyer)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

    Conclusioni del ricorrente

    —

    annullare la decisione 11 aprile 2006 della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) nel procedimento R 1430/2005-2, Adobe Systems Incorporated/UAMI (Flex), nella parte in cui essa rigetta il ricorso con riguardo a prodotti diversi da «materiale informatico; periferiche di computer; apparecchi per il trattamento dell'informazione» nella classe 9 e per i servizi indicati nella classe 42.

    —

    condannare il convenuto alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario interessato: Il marchio nominativo «FLEX» per prodotti e servizi nelle classi 9, 38 e 42 — domanda di registrazione n. 3 795 011

    Decisione dell'esaminatore: Rigetto della domanda.

    Decisione della commissione di ricorso: Rigetto parziale del ricorso.

    Motivi dedotti: Violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento del Consiglio n. 40/94 e omessa considerazione di precedenti registrazioni nazionali.

    Top