EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/074/50
Case T-461/05: Action brought on 30 December 2005 — L' Oréal/OHIM
Causa T-461/05: Ricorso presentato il 30 dicembre 2005 — L'Oréal/UAMI
Causa T-461/05: Ricorso presentato il 30 dicembre 2005 — L'Oréal/UAMI
GU C 74 del 25.3.2006, p. 26–27
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
25.3.2006 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 74/26 |
Ricorso presentato il 30 dicembre 2005 — L'Oréal/UAMI
(Causa T-461/05)
(2006/C 74/50)
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrente: L'Oréal S.A. (Parigi, Francia) [Rappresentante: avv. X. Buffet Delmas d'Autane]
Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Revlon (Svisse) S.A. (Schlieren, Svizzera)
Conclusioni della ricorrente
— |
annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 17 ottobre 2005 (procedimento R 0806/2002-4) relativa al procedimento di opposizione n. B 214 694 (domanda di marchio comunitario n. 1 011 014); |
— |
condanna dell'UAMI a tutte le spese sostenute in tutti i procedimenti connessi alla causa (in particolare, le spese di ricorso e di impugnazione). |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
Marchio comunitario interessato: il marchio denominativo «FLEXI TOUCH» per beni rientranti nella classe 3
Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Revlon (Suisse) S.A.
Marchio o segno fatto valere: il marchio denominativo nazionale «FLEX» per beni rientranti nelle classi 3 e 34
Decisione della divisione di opposizione: integrale accoglimento dell'opposizione
Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
Motivi dedotti: Violazione degli artt. 15 e 43, n. 2, del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la prova addotta dalla Revlon (Suisse) S.A. non può essere considerata valida prova di un serio utilizzo del marchio denominativo «FLEX» durante il periodo rilevante, né in Francia, né nel Regno Unito.
Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento in quanto non vi sarebbe alcuna somiglianza tra i marchi in questione e quindi nessun rischio di confusione.