Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/239/44

    Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 luglio 2004, nella causa T-115/03: Samar S.p.A. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) («Marchio comunitario — Procedura di opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo GAS STATION — Marchio nazionale figurativo anteriore BLUE JEANS GAS — Diniego di registrazione»)

    GU C 239 del 25.9.2004, p. 21–21 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    25.9.2004   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 239/21


    SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

    13 luglio 2004

    nella causa T-115/03: Samar S.p.A. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

    («Marchio comunitario - Procedura di opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo GAS STATION - Marchio nazionale figurativo anteriore BLUE JEANS GAS - Diniego di registrazione»)

    (2004/C 239/44)

    Lingua processuale: l'italiano

    Nella causa T-115/03, Samar S.p.A., con sede in Mottalciata, rappresentata dall'avv. A. Ruo, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig. O. Montalto e sig.ra M.L. Capostagno), controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI e interveniente dinanzi al Tribunale: Grotto S.p.A., con sede in Vicenza, rappresentata dagli avv.ti M. Bosshard e S. Verea, avente ad oggetto il ricorso proposto contro la decisione 30 gennaio 2003 della terza commissione di ricorso dell'UAMI (procedimento R 340/2002-3), relativa all'opposizione del titolare del marchio nazionale figurativo BLUE JEANS GAS alla registrazione del marchio comunitario denominativo GAS STATION, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 13 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

    1)

    Il ricorso è respinto.

    2)

    La ricorrente è condannata alle spese.


    (1)  GU C 135 del 7.6.2003.


    Top