EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/217/63

Causa T-256/04: Ricorso della Mundipharma AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 28 giugno 2004.

GU C 217 del 28.8.2004, p. 35–35 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

28.8.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 217/35


Ricorso della Mundipharma AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 28 giugno 2004.

(Causa T-256/04)

(2004/C 217/63)

Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura – Lingua in cui è stato redatto il ricorso: tedesco

Il 28 giugno 2004 la Mundipharma AG, con sede in Basilea (Svizzera), rappresentata dall'avv. F. Nielsen, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI).

Ha preso parte al procedimento dinanzi alla commissione di ricorso anche la Altana Pharma AG, Konstanz (Germania).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 19 aprile 2004 (numero del procedimento: R 1004/202-2);

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente:

Altana Pharma AG

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio denominativo «RESPICUR» per taluni prodotti della classe 5 (Prodotti terapeutici per le vie respiratorie) – Domanda n. 949 156

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione

Ricorrente

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchio denominativo tedesco «RESPICORT» per prodotti della classe 5 (Prodotti farmaceutici; prodotti igienici; impiastri)

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Annullamento della decisione della divisione d'opposizione e rigetto dell'opposizione

Motivi di ricorso:

Erronea applicazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94.


Top