Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0527

    Causa T-527/22: Ricorso proposto il 22 agosto 2022 — Sberbank of Russia / CRU

    GU C 441 del 21.11.2022, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.11.2022   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 441/22

    Ricorso proposto il 22 agosto 2022 — Sberbank of Russia / CRU

    (Causa T-527/22)

    (2022/C 441/29)

    Lingua processuale: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: Sberbank of Russia OAO (Mosca, Russia) (rappresentanti: D. Rovetta, M. Campa, M. Pirovano, M. Moretto e V. Villante, avvocati)

    Convenuto: Comitato di risoluzione unico (CRU)

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione (SRB/EES/2022/19) sulla valutazione delle condizioni per la risoluzione nei confronti di Sberbank Europe AG adottata dal Comitato di risoluzione unico il 1o marzo 2022, assieme alla relazione di valutazione 1 del Comitato di risoluzione unico del 27 febbraio 2022;

    —

    condannare il Comitato di risoluzione unico alle spese del procedimento.

    Motivi e principali argomenti

    A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

    1.

    Primo motivo, vertente sulla violazione delle forme sostanziali.

    2.

    Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione, dell’articolo 296 TFUE e dell’articolo 41, paragrafo 2, lettera c), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, nonché sulla violazione del diritto a una tutela giurisdizionale effettiva e dell’articolo 47 della medesima Carta.

    3.

    Terzo motivo, vertente su un errore manifesto nella valutazione complessiva delle condizioni relative al programma di risoluzione e sulla violazione degli articoli 6, 14 e 18 del regolamento (UE) n. 806/2014 (1), nonché sulla violazione del diritto fondamentale di proprietà e della libertà d’impresa.

    (1)  Regolamento (UE) n. 806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2014, che fissa norme e una procedura uniformi per la risoluzione degli enti creditizi e di talune imprese di investimento nel quadro del meccanismo di risoluzione unico e del Fondo di risoluzione unico e che modifica il regolamento (UE) n. 1093/2010 (GU 2014, L 225, pag. 1).

    Top