EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0415
Case T-415/22: Action brought on 4 July 2022 — Cyprus v EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
Causa T-415/22: Ricorso proposto il 4 luglio 2022 — Cipro/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
Causa T-415/22: Ricorso proposto il 4 luglio 2022 — Cipro/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
GU C 326 del 29.8.2022, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.8.2022 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 326/23 |
Ricorso proposto il 4 luglio 2022 — Cipro/EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
(Causa T-415/22)
(2022/C 326/31)
Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
Parti
Ricorrente: Repubblica di Cipro (rappresentanti: S. Malynicz, Barrister-at-Law, e C. Milbradt, avvocato)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Fontana Food AB (Tyresö, Svezia)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
Richiedente il marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
Marchio controverso: Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo «GRILLOUMI» — Domanda di registrazione n. 15 963 291
Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 13 aprile 2022 nel procedimento R 1284/2018-2
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione impugnata; |
— |
condannare l’EUIPO e la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso a sostenere le proprie spese nonché le spese sopportate dalla richiedente l’annullamento. |
Motivi invocati
— |
La Commissione di ricorso avrebbe violato l’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in quanto avrebbe erroneamente analizzato il rischio di confusione in relazione ai marchi di certificazione; |
— |
La Commissione di ricorso avrebbe inoltre violato l’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 217/1001 nell’effettuare un’analisi erronea della somiglianza tra prodotti/servizi in tale procedimento; |
— |
La Commissione di ricorso sarebbe altresì incorsa in errore, ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001, nel valutare il ruolo del carattere distintivo in relazione ai marchi di certificazione. |