EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0031
Case T-31/22: Action brought on 11 January 2022 — Perez Lopes Pargana Calado v Court of Justice
Causa T-31/22: Ricorso proposto l’11 gennaio 2022 — Perez Lopes Pargana Calado/Corte di giustizia
Causa T-31/22: Ricorso proposto l’11 gennaio 2022 — Perez Lopes Pargana Calado/Corte di giustizia
GU C 158 del 11.4.2022, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
GU C 158 del 11.4.2022, p. 7–7
(GA)
11.4.2022 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 158/9 |
Ricorso proposto l’11 gennaio 2022 — Perez Lopes Pargana Calado/Corte di giustizia
(Causa T-31/22)
(2022/C 158/10)
Lingua processuale: il portoghese
Parti
Ricorrente: Ana Teresa Perez Lopes Pargana Calado (Lisbona, Portogallo) (rappresentante: M. Marques Matias, avvocato)
Convenuta: Corte di giustizia dell’Unione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
considerare nulla, per difetto di motivazione, la decisione riguardante la ricorrente nell’ambito del presente procedimento; |
— |
sostituire la decisione con un’altra che indichi se la ricorrente sia stata o meno ammessa e, in caso negativo, quali siano i motivi [del rigetto] a suo carico rispetto agli altri candidati e al bando di gara; |
— |
riesaminare e sostituire la decisione con un’altra che ammetta la concorrente alle stesse condizioni degli altri concorrenti. |
Motivi e principali argomenti
La ricorrente invoca sette motivi:
1. |
Primo motivo: violazione del principio di uguaglianza: la decisione non è stata equa rispetto agli altri candidati; |
2. |
Secondo motivo: impossibilità di applicazione dell’infrazione che sarebbe illegittima; |
3. |
Terzo motivo: indicazioni da parte della Corte affinché terminasse una traduzione in corso; |
4. |
Quarto motivo: tutta la documentazione fornita soddisfa i requisiti e la mancata accettazione non risulta dai motivi di esclusione; |
5. |
Quinto motivo: la dichiarazione presentata avrebbe dovuto essere esclusa e non arrecare pregiudizio alla candidata, dato che non faceva parte della documentazione richiesta; |
6. |
Sesto motivo: violazione del diritto di essere ascoltata prima dell’adozione delle misure di esclusione dall’appalto sulla base della commissione di una presunta violazione [articolo 41, paragrafo 2, lettera a), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea]; |
7. |
Settimo motivo: violazione dell’obbligo, da parte dell’amministrazione, di motivare le proprie decisioni [articolo 41, paragrafo 2, lettera c), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea]. |