Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62019CN0014

Causa C-14/19.P: Impugnazione proposta il 10 gennaio 2019 dallo European Union Satellite Centre (SatCen)avverso lasentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 25 ottobre 2018, causa T-286/15, KF/SatCen

GU C 164 del 13.5.2019, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.5.2019   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 164/8

Impugnazione proposta il 10 gennaio 2019 dallo European Union Satellite Centre (SatCen)avverso la sentenza del Tribunale (Nona Sezione ampliata) del 25 ottobre 2018, causa T-286/15, KF/SatCen

(Causa C-14/19.P)

(2019/C 164/09)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: European Union Satellite Centre (SatCen) (rappresentante: A. Guillerme, avvocato)

Altre parti nel procedimento: KF, Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

—

annullare la sentenza impugnata;

—

condannare il ricorrente in primo grado a sopportare tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

Nella sua impugnazione, il SatCen deduce i seguenti motivi:

—

il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel dichiarare la propria competenza a pronunciarsi sulle conclusioni del ricorrente, in quanto (i) non ha accertato il ricorrere dei requisiti sui cui si basa la competenza giurisdizionale del Tribunale e (ii) ha erroneamente interpretato il principio della parità di trattamento.

—

il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel dichiarare che la propria competenza a giudicare la controversia di cui trattasi sia basata sugli articoli 263 e 268 TFUE;

—

il Tribunale ha distorto i fatti nell’esaminare le conclusioni di KF riguardo alla conduzione dell’indagine amministrativa;

—

il Tribunale ha commesso un errore di diritto nell’interpretare l’articolo 1, dell’allegato IX dello Statuto del personale del SatCen’s e il concetto di diritti della difesa.
Top