Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0187

    Causa T-187/18: Ricorso proposto il 9 marzo 2018 — VP / Cedefop

    GU C 166 del 14.5.2018, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.5.2018   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 166/39

    Ricorso proposto il 9 marzo 2018 — VP / Cedefop

    (Causa T-187/18)

    (2018/C 166/50)

    Lingua processuale: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: VP (rappresentante: L. Levi, avvocato)

    Convenuto: Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop)

    Conclusioni

    Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato;

    —

    annullare la decisione del convenuto del 12 maggio 2017 recante rigetto della domanda del ricorrente di rinnovare il contratto di lavoro per una durata indeterminata;

    —

    annullare la decisione del convenuto del 1o dicembre 2017 recante rigetto del reclamo del ricorrente del 9 agosto 2017 avverso la decisione del 12 maggio 2017;

    —

    ordinare il pagamento dei danni morali subiti dal ricorrente, valutati in via di equità in EUR 100 000 (centomila);

    —

    ordinare il risarcimento dei danni materiali subiti dal ricorrente e

    —

    ordinare il rimborso di tutte le spese sostenute dal ricorrente per il presente ricorso.

    Motivi e principali argomenti

    A sostegno del ricorso il ricorrente deduce i seguenti motivi, sostenendo che: la decisione del convenuto di non rinnovare il contratto di lavoro del ricorrente è stata adottata in violazione del diritto di essere sentiti, dell’obbligo del dovere di diligenza, dell’obbligo di motivazione, in violazione del dovere di sentire il diretto superiore; essa è viziata da un errore manifesto di valutazione e da uno sviamento di potere.

    Top