EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0125
Case T-125/18: Action brought on 28 February 2018 — Associazione — GranoSalus v Commission
Causa T-125/18: Ricorso proposto il 28 febbraio 2018 — Associazione — GranoSalus/Commissione
Causa T-125/18: Ricorso proposto il 28 febbraio 2018 — Associazione — GranoSalus/Commissione
GU C 152 del 30.4.2018, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.4.2018 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 152/46 |
Ricorso proposto il 28 febbraio 2018 — Associazione — GranoSalus/Commissione
(Causa T-125/18)
(2018/C 152/56)
Lingua processuale: l’italiano
Parti
Ricorrente: Associazione Nazionale Granosalus — Liberi — Cerealicoltori & Consumatori (Associazione — GranoSalus) (Foggia, Italia) (rappresentante: G. Dalfino, avvocato)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia annullare il Regolamento di Esecuzione (UE) 2017/2324 della Commissione del 12.12.2017, pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione Europea del 15.12.2017, che rinnova l’approvazione della sostanza attiva glifosato in conformità al Regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari, e che modifica l’allegato del Regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011.
Motivi e principali argomenti
A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce due motivi.
1. |
Primo motivo, vertente sulla violazione degli artt. 168, 169 e 191 T.F.U.E. in combinato disposto con l’art. 35 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, del Regolamento (CE) 2009/1107, del Regolamento (UE) 2016/429 e del Reg. UE 2013/1305 modificato dal Reg. UE 2017/2393, della Direttiva 98/83/CE76 e della Direttiva UE 2015/1787; sulla violazione del principio di precauzione, dei principi di proporzionalità e ragionevolezza e dei principi di buon andamento, correttezza e trasparenza amministrativa; sull’eccesso di potere per travisamento dei fatti, insufficiente e apparente istruttoria e motivazione; sulla illogicità manifesta, sul falso presupposto e sullo sviamento del Reg. di Esecuzione (UE) 2017/2324. A sostegno di questo motivo, la ricorrente fa valere:
|
2. |
Secondo motivo, vertente sull’illegittimità del Regolamento di Esecuzione UE n. 2324/2017 per lesione del diritto alla salute degli associati Granosalus e per contrasto con gli indirizzi di PAC del Reg. UE n. 1305/2013 come modificato dal Reg. UE 2017/2393. A sostegno de questo motivo la ricorrente fa valere che:
|