Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0682

Causa T-682/17: Ricorso proposto il 2 ottobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission / EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

GU C 402 del 27.11.2017, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.11.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 402/52

Ricorso proposto il 2 ottobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission / EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

(Causa T-682/17)

(2017/C 402/69)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (rappresentanti: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, solicitors)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: BNP Best Natural Products GmbH (Monaco di Baviera, Germania)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «khadi Naturprodukte aus Indien» — Marchio dell’Unione europea n. 8 216 343

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 12/07/2017 nel procedimento R 2085/2016-5

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione impugnata e dichiarare nullo il marchio dell’Unione europea impugnato;

—

pronunciarsi a favore della ricorrente in merito alle spese.

Motivi invocati

—

Violazione dell’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009;

—

La commissione di ricorso ha snaturato gli elementi di prova;

—

Violazione degli articoli 7, paragrafo 1, lettera g), e 52, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009;

—

Violazione dell’articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.
Top