Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0472

    Causa T-472/17: Ricorso proposto il 31 luglio 2017 — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — in-edit (Camele’on)

    GU C 330 del 2.10.2017, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.10.2017   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 330/12

    Ricorso proposto il 31 luglio 2017 — Wilhelm Sihn jr./EUIPO — in-edit (Camele’on)

    (Causa T-472/17)

    (2017/C 330/15)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Germania) (rappresentante: H. Twelmeier, avvocato)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: in-edit Sàrl (Mondorf-les-Bains, Lussemburgo)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Richiedente il marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

    Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo contenente gli elementi denominativi «Camele’on» — Domanda di registrazione n. 13 317 714

    Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

    Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 25/05/2017 nel procedimento R 570/2016-4

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione impugnata;

    —

    condannare l’EUIPO a sopportare le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG;

    —

    qualora dovesse intervenire, condannare la in-edit S.à.r.l. a sopportare le proprie spese.

    Motivo invocato

    —

    Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), regolamento n. 207/2009.
    Top