EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0729
Case T-729/16: Action brought on 17 October 2016 — PO and Others v EEAS
Causa T-729/16: Ricorso proposto il 17 ottobre 2016 — PO e altri/SEAE
Causa T-729/16: Ricorso proposto il 17 ottobre 2016 — PO e altri/SEAE
GU C 475 del 19.12.2016, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.12.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 475/19 |
Ricorso proposto il 17 ottobre 2016 — PO e altri/SEAE
(Causa T-729/16)
(2016/C 475/29)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrenti: PO (Bruxelles, Belgio), PP (Pechino, Cina), PQ (Pechino), PR (Pechino) (rappresentanti: N. de Montigny e J.-N. Louis, avvocati)
Convenuto: Servizio europeo per l'azione esterna
Conclusioni
I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
— |
dichiarare e statuire che
|
— |
condannare il convenuto alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono quattro motivi.
1. |
Primo motivo, vertente su un’eccezione d’illegittimità, in quanto le decisioni controverse sono basate su linee guida, adottate dal Servizio europeo per l'azione esterna (SEAE) il 31 luglio 2014, che violerebbero lo Statuto dei funzionari e il suo allegato X. |
2. |
Secondo motivo, vertente su un’eccezione d’illegittimità, dato che le decisioni controverse violerebbero le linee guida citate. |
3. |
Terzo motivo, articolato in quattro capi, vertente sull’illegittimità delle decisioni individuali.
|
4. |
Quarto motivo, vertente su un errore di valutazione, dedotto da tre dei ricorrenti. Secondo due di loro, un tale errore sarebbe stato commesso nell’analisi delle circostanze eccezionali addotte nella propria domanda di rimborso, mentre l’ultimo ricorrente ritiene che esso risulti dall’omessa considerazione delle spese supplementari per l’insegnamento della lingua madre. |